Постанова № 4944155, 03.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 03 липня 2009 р. справа № 2а-9005/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Рябовол М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Івашкевич В.Ю.,

третьої особи не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ронікс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, третя особа на стороні відповідача - начальник слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Остахова Ольга Ігорівна, про визнання неправомірними дій стосовно проведення перевірки з перевищенням встановленого законом 10 денного терміну, визнання наказу № 351 від 18.05.2009 щодо продовження терміну проведення перевірки таким, що не відповідає закону, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2009 ПП «Ронікс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, третя особа на стороні відповідача - начальник слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Остахова Ольга Ігорівна, про визнання протиправними дій стосовно визначення строку планової виїзної перевірки з 15.04.2009 по 18.05.2009 (20 робочих днів), що перевищує визначений законом 10 денний термін, визнання нечинним наказу № 351 від 18.05.2009 щодо продовження терміну проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс» (а.с. 2-5).

Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька стосовно проведення планової виїзної перевірки з перевищенням встановленого законом 10-денного терміну, визнати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 351 від 18.05.2009 щодо продовження терміну проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс» таким, що не відповідає вимогам закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі направлення № 175/23-24658075 від 15.04.2009 посадовими особами Державної податкової інспекції Ленінського району м. Донецька було проведено планову виїзну перевірку у період з 15.04.2009 по 18.05.2009, тобто 20 робочих днів. У зв'язку із тим, що 13.06.2008 під час обшуку в позивача слідчим СВ ПМ МДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку Межньовим В.В. було вилучено всю бухгалтерську документацію, перевірку проводилося за наявними документами за ІІ півріччя 2008 року.

18.05.2009 позивача було повідомлено про прийняття Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Донецька наказу № 351 від 18.05.2009 щодо продовження терміну проведення планової перевірки ПП «Ронікс». Згідно цього наказу на підставі службової записки заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб - начальника відділу проведення податкового аудиту платників податку Кузьменко Н.Л. продовжено термін проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс» на 10 робочих днів з 19.05.2009 по 01.06.2009.

19.05.2009 посадові особи податкової інспекції звернулися до керівництва ПП «Ронікс» з вимогою надати для проведення планової виїзної перевірки всі документи підприємства, у т.ч. ті, що були вилучені під час обшуку. Під час складання акту про відмову та зволікання надати документи для перевірки позивачу стало відомо, що вимога посадових осіб про надання всіх документів ґрунтувалася на листі СП ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку № 7035/7/09-013 від 18.05.2009, яким ДПІ у Ленінському районі м. Донецька про повернення всіх вилучених документів ПП «Ронікс», що не відповідає дійсності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 7 ст. 63 ГК України, позивач вважає протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Донецька щодо продовження терміну перевірки, оскільки ПП «Ронікс» відноситься до суб'єктів малого підприємництва і тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів.

Просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що є безпідставним посилання позивача на те, що він є відповідно до ч. 7 ст. 63 ГК України суб'єктом малого підприємництва, оскільки цей Кодексу визначає основні засади господарювання і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), а також пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Отже, в межах даних правовідносин ГК України застосуванню не підлягає.

Наказом ДПА України від 21.03.2008 № 201 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання» передбачено розподіл суб'єктів господарювання - юридичних осіб за класами: великі, середні та малі, де малими підприємствами визнаються підприємства з обсягами валових доходів за рік до 5 млн. грн. Вказані Методичні рекомендації прийняті відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Враховуючи, що обсяги валових доходів позивача перевищують 5 млн. грн., відносити його до суб'єктів малого підприємництва немає підстав. З цих підстав представник відповідача вважає, що планова виїзна перевірка ПП «Ронікс» проведена у строки, встановлені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а саме у межах 20 робочих днів, з подальшим продовженням у межах 10 робочих днів.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне підприємство «Ронікс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.02.1997, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 300103. Позивача включено до ЄДРПОУ за № 24658075 (довідка Управління статистики у місті Донецьку серії АБ № 029467 від 03.07.2008). ПП «Ронікс» здійснює господарську діяльність відповідно до Статуту (у новій редакції), затвердженого рішенням засновника № 1 від 02.02.2006.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі), запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідач - ДПІ у Ленінському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

У відповідності до направлення № 175/23-24658075 від 15.04.2009, виданого начальником ДПІ у Ленінському районі м. Донецька посадовим особам цієї податкової інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., а також головному державному податковому ревізору-інспектору відділу супроводження податкового аудиту великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області раднику податкової служби 2 рангу Волік О.О. доручено провести у період з 15.04.2009 по 18.05.2009 планову виїзну перевірку ПП «Ронікс» з питання додержання вимог податкового і валютного законодавства (а.с. 18).

Наказом в.о. начальника ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 18.05.2009 № 351 «Щодо продовження терміну проведення планової виїзної перевірки» продовжено термін проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс» на 10 робочих днів з 19.05.2009 по 01.06.2009 (а.с. 20-21).

Також, 18.05.2009 в.о. начальника ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було видане направлення № 205/23-2/24658075, згідно з яким вказаним вище посадовим особам податкової служби доручено продовжити з 19.05.2009 по 01.06.2009 планову виїзну перевірку ПП «Ронікс» (а.с. 19).

19.05.2009 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Донецька складено акт № 521/23-2/24658075 про відмову платника податків ПП «Ронікс» та зволікання платником у наданні бухгалтерських та податкових документів для перевірки, ігнорування вимог працівників ДПІ, з якого вбачається, що 19.05.2009 директором ПП «Ронікс» ОСОБА_8. не надано документів фінансово-господарської діяльності в повному обсязі, хоча раніше вилучені документи були повернуті 18.05.2009 з СВ ПМ ДПА у Донецькій області (а.с. 15-17).

П.п. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, в тому числі, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Статтею 11-1 зазначеного Закону передбачено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Позиція відповідача щодо наявності підстав для проведення перевірки у термін, що перевищує 10 робочих днів, а також для продовження терміну проведення перевірки ПП «Ронікс» з 19.05.2009 по 01.06.2009, ґрунтується на тому, що ПП «Ронікс» не є суб'єктом малого підприємництва.

Суд не погоджує таку позицію відповідача з огляду на положення ч. 7 ст. 63 Господарського кодексу України, згідно із якою підприємства залежно від кількості працюючих та обсягу валового доходу від реалізації продукції за рік можуть бути віднесені до малих підприємств, середніх або великих підприємств. При цьому, малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Зазначене також збігається із положеннями ст. 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», у відповідності до якої юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн. гривень.

Середньооблікова чисельність працюючих визначається з урахуванням усіх працівників, у тому числі тих, що працюють за договорами та за сумісництвом, а також працівників представництв, філій, відділень та інших відокремлених підрозділів.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток ПП «Ронікс» за 2008 рік, уточнюючих розрахунків, наданих позивачем у судове засідання, річний валовий доход підприємства не перевищує 70 млн. грн. Кількість працюючих не перевищує 50 осіб, що підтверджується штатним розкладом ПП «Ронікс», податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за 4 квартал 2008р. Отже, ПП «Ронікс» є суб'єктом малого підприємництва.

Суд не погоджує посилання представника відповідача Наказ ДПА України від 28.03.2008 № 201 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання», оскільки цей наказ не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, тобто не є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України. Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, вищезазначений наказ не може застосовуватися судом з огляду на положення ч.3 ст. 9 КАС України.

До того ж, ці Методичні рекомендації не визначають поняття суб'єкта малого підприємництва, а лише розподіляють підприємства на групи, які в свою чергу, розподіляються на класи (великі, середні і малі підприємства) з метою планування проведення перевірок податковим органом.

Стосовно вимог відповідача про надання для перевірки документів фінансово-господарської діяльності суд зазначає, що згідно протоколу обшуку від 13.06.2008, складеного ст. слідчим СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, в ПП «Ронікс» були вилучені документи фінансово-господарської діяльності. Зазначена обставина також підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_8, який згідно наказу № 50 від 12.11.2007 обіймає посаду директора ПП «Ронікс». Так, у судовому засіданні свідок пояснив, що до теперішнього часу документи фінансово-господарської діяльності підприємства, вилучені в ході обшуку 13.06.2008, не повернуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ПП «Ронікс» як на момент початку перевірки 15.04.2009, так і на момент прийняття податковим органом наказу про продовження терміну перевірки 18.05.2009, була відсутня можливість надати ці документи для перевірки.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в відповідача законних підстав для проведення планової виїзної перевірки у термін, що перевищує 10 робочих днів, а також для продовження терміну проведення цієї перевірки згідно з наказом ДПІ у Ленінському районі м. Донецька № 351 від 18.05.2009.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідач суду не довів законну підставу проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс» у термін, що перевищує 10 робочих днів, а також законну підставу прийняття наказу № 351 від 18.05.2009 «Щодо продовження терміну проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс», суд задовольняє позовні вимоги ПП «Ронікс» у повному обсязі.

Судові витрати у даному випадку розподіляються згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ронікс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, третя особа на стороні відповідача - начальник слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Остахова Ольга Ігорівна, про визнання неправомірними дій стосовно проведення перевірки з перевищенням встановленого законом 10 денного терміну, визнання наказу № 351 від 18.05.2009 щодо продовження терміну проведення перевірки таким, що не відповідає закону - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, які виразилися у проведенні планової виїзної перевірки ПП «Ронікс» понад 10 робочих днів.

Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 351 від 18.05.2009 «Щодо продовження терміну проведення планової виїзної перевірки ПП «Ронікс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Ронікс» судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 03 липня 2009. Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 08 липня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved