YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Миколаївський окружний адміністративний суд

Постанова № 4944073, 23.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

23.06.2009

Номер справи

2а - 1728/09/1470

Номер документу

4944073

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2009 р. № 2а - 1728/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до Приватного підприємства (ПП)"ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -ОСОБА_1

відповідач у судове засідання не з»явився.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" заборгованості по податку на додану вартість в сумі 14 863 грн. 80 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 08.05.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 23.06.2009 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (АДРЕСА_1), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «підприємство не значиться за вказаною адресою». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

05.11.2008 р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва проведено перевірки податкової декларації з податку на додану вартість підприємства, за результатами якої складено акт від 05.11.2008 р. № 1203/15-216/23630784.

За наслідками перевірки позивачем встановлено, що відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р. не було нараховане умовний продаж.

На підставі підпункту «в»пункту 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами” сума звітного періоду, яка підлягає сплаті до бюджету становить 14 156 грн. та сума штрафних санкцій встановлено в розмірі 707 грн. 80 коп. Таким чином, заборгованість ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»перед ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва становить 14 863 грн. 80 коп.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафні санкції та направлене податкове повідомлення -рішення від 07.11.2008 р. № 02273915200/0.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 14 863 грн. 80 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 34034100) податковий борг в сумі 14 863 грн. 80 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 80 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя О. Ф. Середа

Часті запитання

Який тип судового документу № 4944073 ?

Документ № 4944073 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4944073 ?

Дата ухвалення - 23.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4944073 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4944073 ?

В Миколаївський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4944073, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4944073, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4944073 відноситься до справи № 2а - 1728/09/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а - 1728/09/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4944058

Наступний документ : 4944081

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;