Ухвала суду № 49437662, 05.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8847/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 5190Х/2-6) Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/8847/11 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Приватного підприємства “Сервіс-Підшипник”, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до місцевого господарського суду із заявою про визнання банкрутом боржника –ПП “Сервіс-Підшипник” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього за його місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2011 р. у справі № 5023/8847/11 було порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП “Сервіс-Підшипник”, призначено проведення судового засідання та зобов’язано ініціюючого кредитора надати суду додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/8847/11 (суддя Міньковський С.В.) було припинено провадження у справі про банкрутство ПП “Сервіс-Підшипник”, скасовано мораторій, що був введений ухвалою господарського суду від 28.10.2011 р., з посиланням на те, що ініціюючим кредитором не надано суду доказів безспірності грошових вимог до боржника.

Ініціюючий кредитор із вказаною ухвалою від 07.11.2011 р. не погодився, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/8847/11, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду 2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Боржнику, не пізніше, ніж до 15.12.2011 р. включно, надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз’яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово, не пізніше, ніж до 15.12.2011 р. включно.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.