Ухвала суду № 49437632, 14.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/470/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 02-15/3815/1 від 22.12.2010 р.;

відповідача не прибув;

3-ї особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3435/2-6) позивача Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. у справі № 5023/470/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків,

до Акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство Лантан, м. Харків,

про стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за договором іпотеки від 30.10.2007 р., посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в реєстрі за № 935, а саме на нежитлову будівлю літ. Б-2, що складається з нежитлових приміщень № 1-12,14,15,19-24,26,34, загальною площею 416,0 кв. м, що належить АТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації, визначити розмір вимог ПАТ Земельний банк, що підлягають сплаті на його користь з вартості предмета іпотеки у розмірі 1264663,45 грн.; визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст. 39 Закону України Про іпотеку; визначити, що вимоги ПАТ Земельний банк мають вищій приорітет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про призначення економічної експертизи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду від 25.07.2011 р. по справі № 5023/470/11 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції від 25.07.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення за її безпідставністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 р. у справі № 5023/470/11 вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2011 р.

Проте представники позивача і 3-ї особи в судове засідання 05.10.2011 р. не прибули, вимоги зазначеної ухвали не виконали, про причину відсутності суд не повідомили.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 5023/470/11 розгляд справи було відкладено на 13.10.2011 р. о 15:00 год., у звязку із необхідністю надати сторонам можливість бути присутніми у судовому засіданні під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

13.10.2011 р. відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання (вх. № 9959 від 13.10.2011 р.) про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням його представника.

Представник 3-ї особи в судове засідання 13.10.2011 р. також не прибув, вимоги зазначеної ухвали не виконав, про причину відсутності суд не повідомив.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи відсутність у судовому засіданні представників відповідача й 3-ї особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладення розгляду справи й відкласти розгляд справи на 27.10.2011 р. об 11:30 годині.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2.Сторонам не пізніше, ніж до 24.10.2011 р. виконати вимоги Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та надати суду:

третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

3.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4.Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 24.10.2011 р. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.