ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"19" січня 2015 р. Справа № 922/3265/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Томіній І.В.
за участю представників:
позивача - Шинкаренко О.І., дов. б/н від 03.09.2013 року, Марченко О.П., дов. №620/14-Н від 04.12.2014 року.
відповідача - Голубничий В.П., дов. б/н від 15.08.2014 року.
третьої особи - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3836Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.14 у справі № 922/3265/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
до Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, громадянка України - Лисенко Наталія Василівна, м. Харків
про стягнення 951 645,76 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі № 922/3265/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., судді: Аюпова Р.М., Жигалкін І.П. ) позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/42-01/0886 від 27.12.2011 р. у розмірі 848957,61 грн., з яких 837993,88 грн. заборгованість за кредитом, 9499,72 грн. пеня за порушення строку погашення кредиту, нарахованої за період з 02.01.2014 р. по 01.07.2014 р., 1464,01 грн. пеня за порушення строку погашення відсотків, нарахованої за період з 21.01.2014 р. по 01.07.2014 р.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 18285,15 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 37388,15 грн. - відмовлено. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 65300,00 грн. провадження у справі припинено.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у даній справі скасувати в частині стягнення з відповідача пені за порушення строку погашення кредиту у сумі 9499,72 грн. та пені за порушення погашення відсотків у сумі 1464,01 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 15.12.2014 року на 10:30 год.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.01.2015 року на 14:30 год., а також запропоновано позивачу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на судову практику судів вищих інстанцій щодо можливості розгляду справ за позовом окремо до поручителя - юридичної особи без залучення до участі у справі як співвідповідача відповідної фізичної особи, яка разом з цією юридичною особою є солідарними боржниками.
14.01.2015 року позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав письмові пояснення по справі (вх.№384 від 14.01.2015 року).
У судовому засіданні 19.01.2015 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та про відкладення розгляду справи.
Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність витребувати у сторін додаткові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів до 05.02.2015 року.
3. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
4. Запропонувати сторонам надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на судову практику судів вищих інстанцій щодо розгляду справ за позовом про стягнення пені з поручителя за несвоєчасну сплату боржником заборгованості за кредитним договором у разі неотримання цим поручителем вимоги про сплату такої заборгованості.
5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін та третьої особи письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 49437546, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3265/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: