Ухвала суду № 49436929, 14.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 924/437/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" м. Київ

до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції м. Старокостянтинів

до Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 874 від 24.03.14р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка судом прийнята, просить: скасувати п.2.3 рішення виконавчого комітету Староконстянтинівської міської ради Хмельницької області №544 п.2 від 27.11.2008 р. "Про внесення змін до рішення виконкому"; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серія САС №256781 від 18.02.2009 р.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 серія САС №256780 від 18.02.2009 р.; визнати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: квартиру №8 та №11 буд. 10 по вул. Заїкіна у м. Староконстянтинові Хмельницької області за Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, в якій повідомляє суд що 25.06.14р. Укравтодором було подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки оскаржуване рішення виконкому Староконстянтинівської міської ради ухвалено 27.11.08р., а свідоцтво про право власності на нерухоме майно були видані 18 лютого 2009 року, отже, Державне агентство автомобільних доріг України просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Проте відповідачем на думку позивача не було подано жодного доказу того, коли позивачеві стало відомо про те, що майно, а саме: квартири №8 та №11 у будинку 10 по вул. Заїкіна в м.Староконстянтинові Хмельницької області були оформлені на іншого власника державу в особі Державної служби автомобільних доріг України. Всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно знаходяться за місцем розташування об'єктів нерухомості, в даному випадку в філії "Староконстянтинівський райавтодор" ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Про те, що свідоцтва на право власності на спірне нерухоме майно були оформлені на Державну службу автомобільних доріг України (Укравтодор) на праві господарського відання у ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" позивач дізнався лише 14 червня 2013 року, коли отримав від дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" листа №876 від 13.06.2013 р. стосовно отримання дозволу щодо продажу нерухомого майна, а саме: квартир №8 та №11 в житловому будинку №10 по вул.Заїкіна у м.Староконстянтинові Хмельницької області. В додатку до листа надавалися в т.ч. копії свідоцтв про право власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, позивач просить суд визнати причину пропуску строків позовної давності поважними та відновити пропущений строк. Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради на адресу суду надіслав заяву в якій повідомляє суд що відповідач заявлену раніше позицію що до позовних вимог підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа повноважного представника в судове засідання не направили.

Зважаючи на неявку представників відповідача та третьої особи, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 05.08.14р.

Розгляд справи відкласти на 09:30 "28" липня 2014 р.

Відповідачам надати суду письмові позиції з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2,3 - відповідачам (м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 41; 03680, МСП, м. Київ-150, вул. Фізкультури, 9 ), 4 - третій особі (м.Старокостянтинів, вул.Миру 1/2).