Ухвала суду № 49436835, 12.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 924/1645/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Чемеровецької центральної районної лікарні смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Чемеровецького підприємства теплових мереж смт. Чемерівці, Хмельницької області

про стягнення 10 668,46 грн. дебіторської заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути із відповідача дебіторську заборгованість в сумі 10 668,46грн. або зобов'язати надати відповідний обсяг послуг. В обґрунтування позовних вимог посилається на проведення Держфінінспекцією в Хмельницькій області ревізії фінансово - господарської діяльності підприємства позивача в ході якої встановлено завищення вартості послуг з теплопостачання на загальну суму 12159,50грн. Зазначає, що згідно договору №26/3 від 18.01.13р. про закупівлю послуг з централізованого опалення за державні кошти, укладеного між сторонами, та згідно економічного розрахунку перерахунку вартості абонентної плати в результаті зменшення об'єму будівель за адресою смт. Чемерівці вул. Пирогова, 1 відповідачем було сплачено 1491,04грн. різниці в тарифах за січень - березень 2013р. Залишок становить 10 668,46грн. який позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткове письмове пояснення з урахуванням відзиву відповідача в якому відповідач посилається на те що в п.п. 1 договору від 17.10.06р., 30.01.12р. та 18.01.13р. зазначена загальна площа опалення. Щодо вказаного відповідачем посилання розяснює, що загальна опалювальна площа не має суттєвого значення для нарахування абонентської плати. Абоненська плата нараховується за обєм приміщень, згідно економічного розрахунку абонентської плати на теплову енергію, розробленого Чемеровецьким ПТМ згідно якого з 01.04.2011 по 31.12.2012 року виставлялись рахунки до оплати, а об'єм приміщень в договорі не обумовлений, крім договору №26/3 від 18.01.2013 року, в якому об'єм зазначений, але Чемеровецька ЦРЛ не пред'являє своїх вимог про відшкодування за період з січня 2013 року, отже посилання Чемеровецького ПТМ у відзиві на позовну заяву на вказаний договір є на думку позивача несуттєвим. Відповідач у своєму відзиві зазначає що позивач мав би укласти додаткову угоду до договору в разі зміни опалювальної площі. Позивач повідомляє суд що на протязі дії договору, фізичні об'єми споруд не змінювалися, тому підстав для укладання додаткової угоди до договору про надання послуг з централізованого опалення не було. Визначені об'єми для розрахунку абонентської плати з самого початку були помилково завищеними на 405 м3, що виявлено в ході проведення ревізії, в присутності представників Чемеровецького ПТМ та головного державного фінансового інспектора Городоцької державної фінансової інспекції, здійснено заміри лінійних розмірів будівель та проведено обстеження приміщень, в результаті чого виявлено факти помилкового завищення висот будівель та виявлені приміщення, в яких відсутнє централізоване теплопостачання, що вплинуло на розрахунок об'єму будівель, та вирахувана сума переплати 10668.46 грн. на протязі ревізійного періоду з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, з чим представники Чемеровецького підприємства теплових мереж погодилися та засвідчили підписами в довідці-розрахунку об'ємів опалювальних приміщень №433/2 від 05.04.2013 року, а тому позивач вважає що є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Що до відсутності в матеріалах позову документів про проведення випробувань технічно справних трубопроводів пояснює, що дані матеріали вагомого значення для вирішення справи про стягнення дебіторської заборгованості не мають так як це не стосується нарахування абонентської плати та стягнення дебіторської заборгованості з відповідача.

Позивач додатково наголошує, що Чемеровецька ЦРЛ не володіла інформацією щодо термінів пред'явлення кредиторських вимог, акт ревізії фінансово-господарської діяльності, в якому виявлено порушення про завищення вартості послуг з теплопостачання, було підписано 05.06.2013 р., коли термін пред'явлення вимог сплинув. Коли Чемеровецька ЦРЛ звернулася до голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з листом про повернення коштів - голова ліквідаційної комісії повідомила, що двох місячний термін з моменту опублікування офіційного оголошення сплинув ще 25.05.2013р. Враховуючи вказані вище обставини, позивач просить суд повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Разом із тим представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію України в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача судом приймається та підлягає задоволенню.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві проти позову заперечує, розгляд справи просить проводити без участі представника через неможливість його направити у зв'язку із важким матеріальним становищем підприємства.

Зважаючи на подане клопотання позивача про залучення третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 11.03.14р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" березня 2014 р.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію України в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із додатками, докази про що надати суду.

Зобов'язати тертю особу - ОСОБА_3 фінансову інспекцію України в Хмельницькій області надати суду письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 3 - відповідачу (31600, Хмельницька область, см. Чемерівці, вул. 60 - річчя Жовтня, 10А), 3 - третій особі ОСОБА_3 фінансові інспекції України в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).