Ухвала суду № 49436793, 28.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 924/1582/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ

до Фермерського господарства "Дзеленецьке" с. Дзеленці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 1 729 000 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №358 від 10.01.14р

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.01.14р.

за участю ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "Дзеленецьке" авансового платежу в сумі 1729000грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник Аграрного фонду та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому відзиві на позов вимоги позивача вважає безпідставними, повідомляє що 15 листопада 2012 року між ФГ "Дзеленецьке" (Продавець) та Аграрним Фондом (Покупець) укладено Форвардний біржовий контракт на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф. 03 червня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до Форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф від 15 листопада 2012 року. За умовами, Форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф та Додаткового договору № 1 до даного контракту, в порядку та на умовах Контракту Продавець передає Покупцю у власність товар: кукурудза 3 класу, що Відповідає ДСТУ 4525:2006, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його. Кількість товару (тонн): 2 305,333 (дві тисячі триста п'ять гони триста тридцять три кілограми). Ціна Контракту 3 457 999.50 гривень, у тому числі ПДВ 576 333, 25 гривень з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод, у тому числі по бюджетних періодах: 2012 р. - 1 729 000,00 гривень; 2013р.-1 728 999,50 гривень. Відтак, укладений між сторонами контракт за своєю природою є Форвардним контрактом. Тобто, Форвардний біржовий контракт на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф є господарським договором укладеним на біржі. Позивачем заявлено вимогу про стягнення попередньої оплати за даним договором. Розмір попередньої оплати відповідно до умов договору становить 1 729 000,00 гривень. Про те, за положеннями п. п. 1.8 та 5.2. договору № 998ф попередня оплата договором не передбачається, передбачається лише авансовий платіж. Наголошує на неможливості стягнення даної суми без розірвання або визнання договору недійсним, оскільки навіть у випадку стягнення заявленої суми договірні відносини продовжать існувати. Позивачем не підтверджено ніякими достатніми та допустимими доказами перерахування коштів на рахунок відповідача. Отже, позивач на підтвердження своїх вимог не подав ні оригіналів ні належним чином засвідчених копій. Подані Аграрним фондом копії навіть не засвідчені належним чином. За таких обставин відповідач вважає, що вимоги позивача не підтверджені ніякими допустимими доказами, а тому в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити. Особливо відповідач звертає увагу суду на те, що Договором не передбачена попередня оплата. За положеннями п. п. 1.8 та 5.2. договору № 998ф попередня оплата договору не передбачається, передбачається лише авансовий платіж. Про те, в наданій позивачем копії платіжного доручення № 3190 від 20 листопада 2012 року позивачем здійснено саме попередню оплату. Дані обставини свідчать про помилкове призначення коштів, що в свою чергу унеможливлює їх зарахування у рахунок виконання зобов'язання за договором № 988ф. Отже, на підставі вище викладеного просить суд відмовити в позові.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" лютого 2014 р.

Позивачу надати суду письмове пояснення по справі з врахуванням відзиву відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).