Ухвала суду № 49436571, 19.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2010 р. Справа № 29/347-10

вх. № 10192/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

до ПАТ "Інноваційно-промисловий банк (ВАТ "Інпромбанк")" правонаступник АКБ УБТС, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивач також, до позовної заяви надав заяву про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити Комунальному підприємству „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” здійснювати будь які дії щодо реєстрації речових прав на об’єкт нерухомості - не житлове приміщення літера Б-2, розташоване за адресою м. Харків, вул.. Сериківська, 1, в тому числі видавати витяги з реєстру права власності на нерухоме майно на не житлове приміщення літера Б-2, розташоване за адресою м. Харків, вул.. Сериківська, 1 до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування свого клопотання, Позивач вказує на те, що іпотечним договором від 12.03.2008 року передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, передбаченому ст.. 37 Закону України „Про іпотеку”, і для реалізації звернення стягнення Відповідач має свій примірник іпотечного договору та оригінал свідоцтва про право власності, а також відповідно приписів п. 7.2. іпотечного договору має право звертатися до будь-яких підприємств, установ, організацій з питань придбання предмета іпотеки в порядку ст.. 37 Закону України „Про іпотеку”. Таким чином, Відповідач в дійсний час має можливість скористатися оригіналом Свідоцтва про право власності від 09.07.2002 року для перереєстрації на себе права власності на предмет іпотеки, що може призвести до порушення права власності Позивача на те майно, що передувало в іпотеці, та фактично призвести до неможливості отримати оригінал Свідоцтва про право власності від 09.07.2002 року у зв’язку із тим що воно може бути використане для переоформлення права власності не житлове приміщення, що знаходилось в іпотеці.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, встановив, в позовній заяві Позивач просить суд зобов’язати Відповідача передати Позивачу оригінал Свідоцтва про право власності від 09.07.2002 року, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради, яке було передано Відповідачу під час укладання іпотечного договору від 12.03.2008 року.

Позовні вимоги мають немайновий характер, проте, Свідоцтва про право власності від 09.07.2002 року є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а тому Відповідач має можливість скористатися даним документом для переоформлення на себе не житлового приміщення, зазначене в Свідоцтві про право власності від 09.07.2002 року, на підставі іпотечного договору від 12.03.2008 року.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде зобов’язання Відповідача передати Позивачу оригінал Свідоцтва про право власності від 09.07.2002 року, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради, яке було передано Відповідачу під час укладання іпотечного договору від 12.03.2008 року.

Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2010 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Заборонити Комунальному підприємству „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4, код 03355057) здійснювати будь які дії щодо реєстрації речових прав на об’єкт нерухомості - не житлове приміщення літера Б-2, розташоване за адресою м. Харків, вул.. Сериківська, 1, в тому числі видавати витяги з реєстру права власності на нерухоме майно на не житлове приміщення літера Б-2, розташоване за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1 до закінчення строку розгляду справи по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є ЗАТ "Харківенергоремонт" (м. Харків, пров. Театральний, 11/13, код 25456741)

Боржником за цією ухвалою є Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4, код 03355057)

Направити копію цієї Ухвали на адресу Комунальному підприємству „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років з 19.11.10

Ухвалу видано 19.11.10

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).