Ухвала суду № 49436476, 19.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2010 р. Справа № 29/314-10

вх. № 9174/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

до ТОВ "Іфріт", м. Харків та до ЗАТ "Рівненський ливарний завод", с. Городок

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою була надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було внесено Закритим акціонерним товариством «Рівненський ливарний завод» до статутного капіталу ТОВ «Іфріт» та заборони КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» вчиняти певні дії, пов’язані з реалізацією прав власності на вказані об’єкти нерухомості.

В заяві позивач стверджує, що для забезпечення своїх майнових (немайнових) інтересів та з урахуванням ймовірності утруднення у майбутньому виконання рішення суду, необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що було внесено ЗАТ «РЛЗ» до статутного капіталу ТОВ «ІФРІТ». Виходячи з того, що позивач просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ «ІФРІТ» недійсними та у зв’язку з цим відновити становище, яке існувало до порушення, а саме - повернути ЗАТ «РЛЗ» неправомірно передане нерухоме майно, то суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову з огляду на таке.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 ГПК України - Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до роз‘яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду, яким би воно не було. Згідно з п. 3 цього Роз’яснення - умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому слід зазначити, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Вiдповідно до п. 1.1. iнформацiйного листа Вищого господарського суду України “Про деякi питання практики забезпечення позову” вiд 12.12.2006 р. № 01-8/2776 при вирішеннi питання про забезпечення позову господарський суд має здiйснити оцiнку обґрунтованості доводiв заявника щодо необхiдностi вжиття вiдповідних заходiв з урахуванням розумностi, обґрунтованості i адекватностi вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованостi iнтересiв сторiн, а також iнших учасникiв судового процесу; наявностi зв’язку мiж конкретним заходом до забезпечення позову i предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захiд забезпечити фактичне виконання судового рiшення в разі задоволення позову; ймовiрностi утруднення виконання або невиконання рiшення господарського суду в разi невжиття таких заходiв; запобiгання порушенню у зв’язку iз вжиттям таких заходiв прав та охоронюваних законом iнтересiв осiб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, позивач вважає, що ТОВ «ІФРІТ», як власник нерухомого майна, яке було неправомірно передане йому в якості внеску до статутного капіталу, має можливість у будь-який час розпорядитись ним (в тому числі – відчужити), що значно утруднить, або взагалі унеможливить виконання рішення господарського суду, якщо позовні вимоги ТОВ «КУА «Форвард», в тому числі майнові, будуть задоволені.

Таким чином, дослідивши матеріали позову та подані докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів до забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною суду конкретними доказами, а невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити виконання рішення господарського суду.

Крім того, заява позивача про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було внесене ЗАТ “Рiвненський ливарний завод” до статутного капiталу ТОВ «ІФРІТ» та заборони КП “Рівненське обласне бюро технічної iнвентаризацiї” вчиняти певні дії, пов’язанi з реєстрацією прав власностi на вказанi об’єкти нерухомостi вiдповiдає розумностi й адекватностi обставинам даної справи та такою, що враховує спiввiдношення iнтересiв сторiн по справi, а також iнших осiб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Форвард” про забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна,2, а саме:

- Будівля компресорної, літера «Г», загальна площа 1439,5 м кв.

- Будівля газорозподільної станції ГРП, літера «З», загальна площа 40,4 м кв.

- Будівля насосної станції, літера «К», загальна площа 659,0 м кв.

- Будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера «Д», загальна площа 1372,8 м кв.

- Насосна станція, літера «Л», загальна площа 516,0 м кв.

- Будівля підстанції, літера «Е», загальна площа 68,1 м кв.

- Будівля одноповерхова, літера «Ж», загальна площа 167 м кв.

- Галерея, літера «Р», загальна площа 93,2 м кв.

- Будівля станції промавтоматики, літера «Н», загальна площа 62,8 м кв.

- Насосна станція з насосами, літера «С-2», загальна площа 136,4 м кв.

- Будівля насосної, літера «М», загальна площа 76,5 м кв.

- 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера «П», загальна площа 8778,2 м кв.

- Корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера «А-2», загальна площа 71 886,8 м кв.

Заборонити Комунальному підприємству «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (33023, м. Рівне, вул.. Білякова,4а, код ЄДРПОУ-03352053) вчиняти дії по реєстрації та (або) перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, 2:

- Будівля компресорної, літера «Г», загальна площа 1439,5 м кв.

- Будівля газорозподільної станції ГРП, літера «З», загальна площа 40,4 м кв.

- Будівля насосної станції, літера «К», загальна площа 659,0 м кв.

- Будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою, літера «Д», загальна площа 1372,8 м кв.

- Насосна станція, літера «Л», загальна площа 516,0 м кв.

- Будівля підстанції, літера «Е», загальна площа 68,1 м кв.

- Будівля одноповерхова, літера «Ж», загальна площа 167 м кв.

- Галерея, літера «Р», загальна площа 93,2 м кв.

- Будівля станції промавтоматики, літера «Н», загальна площа 62,8 м кв.

- Насосна станція з насосами, літера «С-2», загальна площа 136,4 м кв.

- Будівля насосної, літера «М», загальна площа 76,5 м кв.

- 32/100 частини будівлі метало-модельного цеху, літера «П», загальна площа 8778,2 м кв.

- Корпус ливарного цеху (ливарний корпус), літера «А-2», загальна площа 71 886,8 м кв.

Направити примірники цієї ухвали для відома та виконання на адреси сторін, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03352053, адреса 33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4-А), Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області (адреса: 33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 22-Б) – за місцем знаходження майна.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Форвард” (код 32439633, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1).

Боржниками за цією ухвалою є :

- ТОВ "Іфріт" (код 35245232, м. Харків, пров. Університетський, 1)

- ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (код 30606056, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років з 19.10.10

Ухвалу видано 19.10.10

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).