Ухвала суду № 49436403, 30.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2010 р. Справа № 29/302-10 вх. № 8648/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1, м. Первомайськ до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Позивачем 30.09.10 подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви, позивач вказує, що відповідачем було порушено виконання своїх зобов'язань за Договором, а саме перерахунку суми у розмірі 285 400 грн., при цьому, єдине ліквідне нерухоме майно належне відповідачу на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу від 04 вересня 2008 року є частина приміщень у п'яти поверховій будівлі адміністративно-побутового корпусу блока цехів № 1, які знаходяться за адресою: Україна, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 8-Д (вісім Д).

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, позивач просить суд зобов"язати відповідача виконати на користь позивача умови Договору №44/08 від 20.06.2008 та Додатку №1 до цього Договору, а саме, сплатити позивачу заборгованість за надані послуги. Розмір позовних вимог є досить значним. Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження належного йому майна та грошових коштів.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде відповідача виконати умови договору щодо оплати наданих послуг. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по оплаті послуг;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

5. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

6. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1. м. Харків вул. 2-ї П'ятирічки 22/9 кв.29), а саме, приміщення у п'яти поверховій будівлі адміністративно-побутового корпусу блока цехів № 1, які знаходяться за адресою: Україна. Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 8-Д (вісім Д).

Боржником за цією ухвалою є ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1. м. Харків вул. 2-ї П'ятирічки 22/9 кв.29).

Стягувачем за цією ухвалою є ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код 24200719).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження. Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 30.09.10. Ухвалу видано 30.09.10

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).