Ухвала суду № 49436081, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2010 р. Справа № 29/208-10

вх. № 6335/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "ХНД ПІ "Нафтогазтехніка", м. Харків до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про визнання недійсним договору, визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Також, 14.07.10 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити відповідачу застосовувати будь - які санкції на підставі акту від 28.09.09 та заборонити здійснювати перевірку виконання умов договору купівлі - продажу від 29.07.05 №1094.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України встановлені заходи забезпечення позову, зокрема, передбачено право суду заборонити відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта групи Ж – дитячого оздоровчого табору "Вогник" № б/н від 28 вересня 2009 р., що знаходиться на балансі Акціонерної компанії "Харківобленерго", розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, вул. Київське шосе, 8, укладеного між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та відкритим акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "НАФТОГАЗТЕХНІКА" .

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде визнання недійсними пунктів договору купівлі - продажу об’єкта групи Ж –дитячого оздоровчого табору "Вогник" № б/н від 28 вересня 2009 р.

Акт поточної перевірки виконання умов договору № б/н від 28 вересня 2009 р. ґрунтується на висновках відповідача щодо винного невиконання позивачем оскаржуваних пунктів договору, отже є підставою для застосування відповідачем як органом приватизації санкцій згідно умов чинного законодавства та умов договору шляхом накладення на товариство штрафу або порушення питання щодо розірвання договору купівлі-продажу та повернення об’єкта приватизації у власність держави. Тож існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам ВАТ "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "НАФТОГАЗТЕХНІКА"

Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної діяльності.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2010 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Заборонити відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) до вирішення спору по суті, застосовувати відповідно до чинного законодавства та умов договору купівлі-продажу від 29.07.2005 р. № 1094 до відкритого акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «НАФТОГАЗТЕХНІКА» будь-які санкції на підставі Акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта групи Ж – дитячого оздоровчого табору "Вогник" № б/н від 28.09.2009 року;

Заборонити відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) до вирішення спору по суті, здійснювати перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 29.07.2005 р. № 1094.

Стягувачем за цією ухвалою є ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "НАФТОГАЗТЕХНІКА" - ЄДРПОУ 19464239, 61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12.

Боржником за цією ухвалою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області - ЄДРПОУ 23148337, 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18.

Ухвала набирає законної сили 15.07.10 та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”. Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років з 15.07.10 до 16.07.13.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).