Ухвала суду № 49435938, 20.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 55/253-08

Вх. номер 8100/5-55

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

ВАТ "Енергомашспецсталь" - не з"явився

ТОВ "Інвестиційна промисловість" - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ТОВ "Інвестиційна промисловість" (вх. №58 від 29.03.10) на бездіяльність ВДВС Московського району м. Харкова по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ

до ТОВ "Інвестиційна промисловість", м. Харків

про стягнення 23789,44 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Інвестиційна промисловість", м. Харків до ВАТ "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ

про стягнення 167936,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 23.03.2009р. по справі 55/253-08 було прийнято рішення, відповідно до резолютивної частини якого, суд вирішив :

"Відмовити в задоволенні заяви відповідача про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" (61120, АДРЕСА_1, код 34758543) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код 00210602) суму неустойки в розмірі 23789,44грн.; державного мита у розмірі 237,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" (61120, АДРЕСА_1, код 34758543) суму заборгованості за поставлений товар в сумі 156528,0 грн., пеню в сумі 9905,84 грн., 3% річних в сумі 1502,4грн., державного мита у розмірі 1679,36 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

На виконання рішення суду 10.04.2009р. були видані відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.09 рішення господарського суду від 23.03.09 залишено без змін.

30.06.09 ТОВ "Інвестиційна промисловість" повернуло на адресу суду наказ від 10.04.09 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" суми заборгованості за поставлений товар в сумі 156528,0 грн., пені в сумі 9905,84 грн., 3% річних в сумі 1502,4 грн., державного мита у розмірі 1679,36 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Вказаний наказ було долучено до матеріалів справи (а.с. 53 т. 2) та видано 13.07.09 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" новий наказ на виконання рішення господарського суду від "23" березня 2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "16" червня 2009 р. з датою набрання рішенням законної сили - 16.06.09, який й було пред"явлено ТОВ "Інвестиційна промисловість" до виконання.

26.10.09 ТОВ "Інвестиційна промисловість" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС м. Краматорська щодо виконання вказаного рішення суду, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.01.10.

29.03.10 до господарського суду Харківської області звернулося ТОВ "Інвестиційна Промисловість" зі скаргою на бездіяльність ВДВС Московського району м. Харкова. В своїй скарзі ТОВ "Інвестиційна Промисловість" посилається на те, що 09.02.10 ним було подано до ВДВС заяву про закриття виконавчого провадження у зв"язку з погашенням вимог стягувача, яку ВДВС розглянуто не було.

Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" надало до суду пояснення на скаргу в яких просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, відзив на скаргу ТОВ "Інвестиційна промисловість" не надав.

Розглянувши скаргу ТОВ "Інвестиційна промисловість", вислухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

В провадженні Відділу державної виконавчої служби Московського району м. Харкова знаходиться виконавче провадження №13787457 по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. про стягнення з ТОВ «Інвестиційна промисловість»на користь ВАТ «Енергомашспецсталь» заборгованості 24145,33 грн. на підставі рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2009р. по справі № 55/253-08.

Цим же рішенням суду з ВАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «Інвестиційна промисловість» стягнута сума заборгованості 156528 грн., пеня в сумі 9905,84 грн., 3% річних в сумі 1502,4 грн., держмито в розмірі 1679,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Сторонами укладені акти взаємозаліку № 12/149 від 30.11.2009р. та № 12/155 від 31.01.2010р. на загальну суму 24 145,33 грн.

ТОВ «Інвестиційна промисловість» звернувся до суду з заявою про закриття виконавчого провадження №13787457 (вх. №8 від 09.02.10).

Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Як вбачається з документів, наданих ТОВ «Інвестиційна промисловість», рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2009 р. по справі №55/253-08 в частині стягнення з ТОВ «Інвестиційна промисловість» на користь ВАТ «Енергомашспецсталь» заборгованості 24145,33 грн. виконано, у зв"язку з чим, виконавче провадження по примусовому стягненню з ТОВ «Інвестиційна промисловість» на користь ВАТ «Енергомашспецсталь» заборгованості 24145,33 грн. підлягає закриттю відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"

Враховуючи, що Відділом державної виконавчої служби Московського району м. Харкова не надано суду доказів винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", суд визнав скаргу ТОВ "Інвестиційна Промисловість" щодо визнання незаконною бездіяльності ВДВС Московського району м. Харкова обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 33, ст. 34, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Інвестиційна Промисловість" щодо визнання незаконною бездіяльності ВДВС Московського району м. Харкова задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Московського району м. Харкова щодо розгляду заяви ТОВ "Інвестиційна Промисловість" про закриття виконавчого провадження.

Суддя Тихий П.В.