Ухвала суду № 49435898, 29.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № 29/274-09

вх. № 4711/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Жемчуг 1", м. Харків

про зобов'язання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача виконати умови попереднього договору від 12.01.2009р. та укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових будівель Літ. М-1, загальною площею 24,2 кв.м.; Літ. Р-1, загальною площею 576,1 кв.м.; Літ. Д-2, загальною площею 24 388,8 кв.м.; Літ. Т-1, загальною площею 17,1 кв.м.; Літ. Ф-2, загальною площею 891,1 кв.м.; Літ. Ш-1, загальною площею 10,4 кв.м.; Літ. С-1, загальною площею 56,0 кв.м.; Літ. Н-2, загальною площею 6 376,2 кв.м.; Літ. К-1, загальною площею 271,1 кв.м.; Літ. П-2, загальною площею 314,2 кв.м.; Літ. Х-1, загальною площею 171,4 кв.м.; Літ. У-2, загальною площею 4 481,3 кв.м.; Літ. Ю-1, загальною площею 397,7 кв.м.; Літ. В-2, загальною площею 1 570,7 кв.м.; Нежитлові приміщення 1-го поверху № 31, 32, 33 в літ. З-1, загальною площею 99,0 кв.м., які розташовано за адресою: м. Харків, проспект Московський, 183. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 12 січня 2009 року ТОВ Фірма “Північ, Лтд” було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлових будівель з ТОВ “ЖЕМЧУГ 1”, які належать йому на праві власності. Відповідно до п. 1 даного договору відносини які склалися між товариствами стали запорукою майбутньої співпраці в галузі торгівельної діяльності та будівництва. П.2 договору встановлено, що першим етапом співпраці стає волевиявлення ТОВ “ЖЕМЧУГ 1” про укладення з ТОВ Фірма “Північ,Лтд” договору купівлі-продажу нежитлових будівель які належать йому на праві власності в строк до 30 червня 2009 року. Термін дії договору встановлений п. 3 становить з 12 січня 2009 року до 30 червня 2009 року. На час подання позову відповідач ухиляється від виконання попереднього договору.

Також, позивачем до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на нежитлові будівлі, відповідно до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні, заяву про забезпечення позову - задоволено.

Позивач 10.07.2009 р. через канцелярію господарського суду надав клопотання, в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи, у зв”язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні, та накласти арешт на все майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. було задоволено клопотання позивача про відладення розгляду справи та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на все майно відповідача.

ТОВ фірма "Північ, ЛТД", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р., звернулось 16.07.2009р. зі скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 17.08.09р. було відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ фірма "Північ, ЛТД".

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Північ, ЛТД", не погодившись з ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2009р., звернулось 30.10.2009р. зі скаргою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи те, що, відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, суд зупинив провадження по справі.

22.02.10 до суду надійшла скарга ТОВ „Альфа – А” на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ в якій він просить суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно.

Розглянувши скаргу ТОВ „Альфа – А”, суд відмовив в її прийнятті до розгляду, оскільки, заявник не є стороною по справі, а відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Також, в своїй скарзі ТОВ „Альфа – А” просив суд скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009 р. у справі №29/274-09. При цьому, заявник вказував на те, що нежитлові будівлі літ. Ц-1, загальною площею 439,6 кв.м.; літ. Ч-1, загальною площею 375,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327, належать на праві власності, згідно з договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі, ТОВ «Альфа-А». Накладення арешту порушує права ТОВ «Альфа-А», як власника, і призводить до неможливості державної реєстрації права власності та вільного, на свій розсуд, розпорядження зазначеним майном.

Ухвалою суду від 22.02.10 були скасовані заходи щодо забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009 р. по справі №29/274-09 .

28.04.10 справа повернулася до господарського суду Харківської області, у зв"язку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, суд, враховуючи обставини, викладені в скарзі ТОВ „Альфа – А” на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ, встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити ТОВ "Альфа-А" (м. Харків, вул. Киргизька, 19, код 34632408).

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 27, 38, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Альфа-А" (м. Харків, вул. Киргизька, 19, код 34632408).

Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Розгляд справи призначити на "18" травня 2010 р. о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.