Ухвала суду № 49435677, 04.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 29/158-09

вх. № 2660/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1

3-ї особи - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" с. Губарівка

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Компанія "Трансферт-Фінанс" (код 33120869 м. Харків, пров. Університетський, 1)

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечногодоговору предметом якого є наступні об'єкті нерухомості, розташовані за адресою Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вулиця Гутянська, б. 170: адміністративна будівля (літер А); будівля вагової (літер ); склад опалювальний (літер Б); склад №2, гараж, сауна (літер У); склад №1 (літер С); склад готової продукції та сировини (літер В); будівля виробничого корпусу (літер Г); склад солі та крейди (літер Д); будівля ГУАР-30 №2 (літер З); склад силосного типу (літер Ж); артезіанська свердловина №5; будівля зерносушарки ДСП-32 №1 (літер Л); будівля ГУАР-30 №1 (літер М); башта МОБ (літер Н); будівля зерносушарки ДСП-32 №2 (літер О); будівля свиноферми (літер П); склад палива (літер Р); убиральня (літер Ц); будівля каналізаційно-насосної станції №4; будівля трансформаторної (літер Ф); склад залізобетонний (літер Т); ворота №1; ворота №2; паркан №3; пожежний резервуар №4.

Ухвалою суду від 02.04.09 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.04.09 .

Також, позивач в позовній заяві просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову. Ухвалою суду від 02.04.09 про порушення провадження по справі було задоволено клопотання позивача.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.04.09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2009р. провадження по справі було зупинено, а справу надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2009р. ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2009р. було частково скасовано, а справу повернуто до господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2009р. провадження по справі 29/158-08 було поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2009 р.

ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" 11.06.2009р. звернулось зі скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2009р. У зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області провадження по справі було поновлено та призначено її розгляд на 04.03.09.

Також, до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ТОВ "Компанія "Трансферт-Фінанс".

Ухвалою суду від 18.02.10 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ТОВ "Компанія "Трансферт-Фінанс".

Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання.

Відповідач проти відкладення розгляду справи заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати третю особу надати до суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.