Ухвала суду № 49435560, 18.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 29/430-09 (н.р. 52/156-08)

вх. № 9531/5-29 (н.р. 6160/4-52)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа - Управління державного казначейства в м. Харкові ГУДКУ в Х/о

про припинення правовідношень, стягнення 9973,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008 в задоволенні позовних вимог про припинення правовідносин по договору оренди землі і повернення сплачених орендних платежів відмовлено з тих підстав, що у сторін відсутній спір щодо припинення відношень по договору і відсутні докази порушення прав позивача щодо надмірно сплачених орендних платежів (суддя Д. Доленчук).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 рішення частково скасовано. Позовні вимоги частково задоволені. Суд постановив припинити правовідносини за договором оренди землі від 11.05.2005. На користь позивача стягнути 6637 грн. 76 коп. В решті рішення суду залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.09 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №16576 від 22.12.09) відповідно до якої просить суд стягнути з розрахункового рахунку відповідача у відділі державного казначейства у Жовтневому районі №33210812700008, банк ГУДК в Харківській області, м. Харкова, МФО 851011, код 24134113 безпідставно одержані гроші в розмірі 28504,09 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийняв її до розгляду.

Таким чином, позов розглядається з урахуванням цих змін.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про зобов"язання позивача направити на його адресу копії уточненої позовної заяви.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме, до 18.02.10.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Розглянувши клопотання відповідача про зобов"язання позивача направити на його адресу копії уточненої позовної заяви суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, в матеріалах справи містяться докази такого направлення, а саме, чек №4250 від 21.12.09 та опис вкладення від 21.12.09.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строків вирішення спору задовольнити.

Продовжити строки вирішення спору по справі №29/430-09 до 18.02.10. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 14:10

В задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів направлення уточненої позовної заяви відмовити.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.