Ухвала суду № 49435486, 27.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 серпня 2015 року Справа № 8/5014/390/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспер Трейд Лайн", м.Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м.Луганськ

про стягнення 526943 грн 061 коп.

Суддя Смола С.В.

Без виклику представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспер Трейд Лайн" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія" про стягнення заборгованості за поставлений товар по договору №02/11 від 04.01.2011 в сумі 47062 грн 00 коп., інфляційних нарахувань в сумі 367 грн 72 коп., пені в сумі 4398 грн 42 коп., 3% річних у сумі 866 грн 46 коп.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2012 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 47062 грн 00 коп., 3% річних у сумі 820 грн 64 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1462 грн 54 коп.

Рішення набрало законної сили 27.03.2012.

04.04.2012 господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ.

18.08.2015 Кам'янобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2012.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №8/5014/390/2012, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката судового наказу, втрачені, що підтверджено відповідною довідкою №385 від 27.08.2015.

Ухвалою від 27.08.2015 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №8/5014/390/2012 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 14.02.2012;

- рішення господарського суду Луганської області від 15.03.2012;

- супровідний лист до наказу від 04.04.2012.

Заява Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу обґрунтована тим, що зазначений наказ був поданий на примусове виконання до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яким було відкрите виконавче провадження №32545831; що 24.04.2015 до відділу надійшла постанова господарського суду Луганської області №913/1699/13 від 03.03.2015 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; що для проведення подальших виконавчих дій державним виконавцем необхідно відновити втрачене (знищене) виконавче провадження.

До зазначеної заяви була додана довідка Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №392 від 18.08.2015, в якій зазначено, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем його попередньої реєстрації за адресою: вул.К.Лібкнехта, 9-А в м.Луганськ, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В заяві Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби зазначено, що для проведення подальших виконавчих дій державним виконавцем необхідно відновити втрачене (знищене) виконавче провадження

За змістом довідки №392 від 18.08.2015 наразі наказ господарського суду Луганської області від 27.03.2012 є втраченим.

Господарський суд враховує, що наказ пред'явлений до виконання, що в силу п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" мало наслідком переривання строку пред'явлення наказу до виконання, тобто звернення відділу державної виконавчої служби з заявою про видачу дублікату наказу здійснене до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про задоволення заяви Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2012.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №391 від 18.08.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2012 задовольнити.

2. Видати Кам'янобрідському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції дублікат наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2012 у справі №8/5014/390/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м.Луганськ, вул.Карла Лібкнехта, буд.16а, ідентифікаційний код 24188280, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспер Трейд Лайн", ідентифікаційний код 35542939, яке знаходиться за адресою: місто Дніпроперовськ, вул.Дем'яна Нечая, 9, кв.112, - основний борг у сумі 47062 (сорок сім тисяч шістдесят дві) грн 00 коп., 3% річних у сумі 820 (вісімсот двадцять) грн 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола