Ухвала суду № 49435300, 19.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12780/13

19.02.14

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Київський суднобудівний-судноремонтний завод”, м.Київ

до відповідача: Садового товариства “Блакитна затока” Харківського району м.Києва, м.Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Київський суднобудівний-судноремонтний завод”, м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Садового товариства “Блакитна затока” Харківського району м.Києва, м.Київ про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (договору №16 від 14.05.2004р.), а саме – зобов’язання відповідача за актом приймання-передачі повернути в натурі за актом прийому-передачі позивачу наступне майно:

- трансформаторну станцію ТП – 1281, потужністю 315 кВт, заводський номер №60585400А

10000/380, на якій змонтовано електрощит ПЩО 3380В двоблочна секція, лічильник активної енергії ТИП СР4У-ИЧ72М №37840, лічильник реактивної електроенергії ТИП СР4У-И673М №71623, амперметр у кількості трьох штук, вольтметр у кількості однієї штуки, роз’єднувач 10 кВ у кількості однієї штуки;

- високовольтну електролінію від роз’єднувача №24 до ТП 1281, довжиною 2500 п.м. у складі

анкерних металевих опор через затоку у кількості двох штук, бетонних опор у кількості двох штук, дерев’яних опор з розрадниками та алюмінієвим проводом АС-1202500 у кількості п’яти штук.

Ухвалою від 25.07.2013р. господарським судом було призначено по справі судову експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв’язку з чим провадження по справі зупинено.

29.01.2014р. до господарського суду м.Києва надійшов лист №8098/13-43/8099/13-37 від 27.01.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими повідомлено, що попередня оплата за проведення експертизи не здійснена, а також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження експерту надані не були, у зв’язку з чим проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №910/12780/13 є неможливим та матеріали вказаної справи підлягають поверненню до суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги відомості, які містяться в листі №8098/13-43/8099/13-37 від 27.01.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи, що проведення судової експертизи по справі №910/12780/13 є неможливим, а сторонами не надано пояснень стосовно невиконання вимог суду, які викладені в ухвалі від 21.10.2013р., провадження по вказаній справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/12780/13.

Розгляд справи призначити на 12.03.14р. о 12:00год., в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення щодо невиконання вимог, викладених в ухвалі від 21.10.2013р. господарського суду міста Києва щодо оплати судової експертизи та надання в розпорядження експерта проектної та дозвільної документації, необхідної для проведення експертного дослідження.

Зобов’язати сторін на підтвердження статусів і повних найменувань надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів (положень) юридичних осіб; довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу.

Зобов’язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; докази тих обставин, що об’єкти, які були предметом договору купівлі-продажу №16 від 14.05.2004р., є нерухомим майном; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобов’язати відповідача надати належно засвідчену копію виписки про державну реєстрацію юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №16 від 14.05.2004р.; документально підтверджені письмові пояснення щодо особи, у розпорядженні, володінні та користуванні якої перебуває на теперішній час спірне майно.

Явка в засідання суду представників сторін (позивачів, відповідача) є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко