Ухвала суду № 49435181, 16.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.04.2014р. Справа № 905/875/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СТАРТ», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ТЕЛЕКОМ», м. Луцьк

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних всього у розмірі 16076,30 гривень та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СТАРТ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних всього у розмірі 16076,30 гривень та усунення перешкод у користуванні майном.

14.04.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ТЕЛЕКОМ» про відвід судді Р.М. Колесника у звязку з наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що суддею Р.М. Колесником ігнорується його клопотання про передачу справи №905/875/14 за підсудністю до господарського суду Волинської області, оскільки відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються судом за місцезнаходженням відповідача, у зв'язку з чим наполягає на відводі судді від розгляду справи №905/875/14.

Розглянувши заяву відповідача про відвід судді Р.М. Колесника, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписом ч. 1. п. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, заявником в поданій заяві про відвід не викладено обставин, які згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Незадоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до господарського суду Волинської області не є свідченням упередженості судді чи порушення принципів повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи. Наведенні відповідачем аргументи щодо безпідставного звернення позивача саме до господарського суду Донецької області через безпідставність позовних вимог в частині усунення перешкод у користування майном, судом до уваги не прийняті, як такі, що підлягають дослідженню у межах розглядуваної справи із винесенням щодо них відповідного процесуального документа, яким закінчується судовий розгляд справи.

Задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Волинської області з наведених відповідачем підстав означало б висловлення судом висновків по справі до завершення його розгляду, що не узгоджується із приписами господарського судочинства та свідчило б про порушення судом вимог процесуального закону.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ТЕЛЕКОМ» про відвід судді у справі № 905/875/14 ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя Р.М. Колесник