Ухвала суду № 49435070, 03.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2013 Справа № 905/6629/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідністю «Європласт Трейд», м. Донецьк

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь», м. Донецьк

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Енергосервіс»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасстрой»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецк-Вторма»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Екострой ЛТД»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсварка»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке Бістро»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопка»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Европласт»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмакмет»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька Мехколона-98»,

-Закрите акціонерне товариство «Донецька Мехколона-98»,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ВостокІнвест»,

-ОСОБА_1В

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

-ОСОБА_4

про визнання попереднього договору недійсним

та за зустрічною позовною заявою: акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідністю «Європласт Трейд», м. Донецьк

про припинення права спільної власності, виділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_5 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_4 директор

Від третьої особи 13: ОСОБА_6 за дов.

Від третьої особи 17: ОСОБА_4 особисто

Від третіх осіб: не зявилися

Товариство з обмеженою відповідністю «Європласт Трейд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про визнання попереднього договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягав на задоволенні зустрічного позову, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи 13 в судовому засіданні наполягав на задоволенні первісного позову, заперечував проти задоволення зустрічного позову, надав письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.

Представник третьої особи 17 наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без їх участі.

У звязку з незявленням представників третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.

Суддя Р.М. Колесник