Ухвала суду № 49433490, 14.05.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 травня 2013 рокуСправа № 912/530/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив";

до відповідача 1: Державного підприємства "Златодар";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод";

про стягнення 3 637 580,00 грн.,

з участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.06.2012,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги: стягнути з Державного підприємства "Златодар" збитки у розмірі 3 636 580,00 грн; стягнути солідарно з Державного підприємства "Златодар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" збитки в розмірі 1000,00 грн з причин невиконання Державним підприємством "Златодар" зобов'язання за договором складського зберігання соняшнику № 23/08 від 23 серпня 2012 р. щодо повернення насіння соняшнику в кількості 761,00 тонн.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2013 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи.

Позивачем до суду подано заяву від 22.04.2013 у якій зазначено про те, що ПрАТ "Креатив" відмовляється від позову до ТОВ "Соколівський консервний завод", просить припинити провадження в справі стосовно ТОВ "Соколівський консервний завод"; стягнути з державного підприємства "Златодар" збитки в розмірі 3 637 580,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013 розгляд справи відкладено до 14.05.2013, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Відповідачі в справі вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних документів до суду не надіслали.

Позивач також не подав суду оригіналів витребуваних судом документів.

За результатами обговорення в судовому засіданні обставин справи, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до "28" травня 2013 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 25022, місто Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

Зобов'язати сторін невідкладно надіслати господарському суду:

Позивача: лист ПрАТ "Креатив" до ДП "Златодар" на який останнім дано відповідь за № 631 від 27.11.2012 та лист ПрАТ "Креатив" до ДП "Златодар" на який останнім дано відповідь за № 122 від 07.03.2013 або ж у разі відсутності цих листів - письмову довідку; оригінали листів ДП "Златодар", які були надіслані у відповідь на вимогу позивача або ж у разі відсутності цих листів - письмову довідку; докази відсутності у ДП "Златодар" спірного насіння соняшнику в кількості 761,00 тонн;

Відповідача 1: довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства щодо фактичної наявності на зберіганні чи відсутності насіння соняшнику в кількості 761000 кг, яке належить ПрАТ "Креатив" з документальним підтвердженням; у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; письмові пояснення причин, з яких вказане насіння не відвантажено позивачу; акт звірки наявності у відповідача 1 на зберіганні насіння соняшника в кількості 761 тонни, підписаний повноважними представниками позивача та відповідача 1; копію статуту; докази державної реєстрації підприємства (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

Відповідача 2: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; докази державної реєстрації товариства (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Примірники ухвали надіслати для виконання: позивачу - 25014, м. Кіровоград, пр. Промисловий, 19; відповідачу 1 - 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47; відповідачу 2 - 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське.

Суддя О.А. Змеул