Ухвала суду № 49433243, 13.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2013 року Справа № 803/1203/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" (надалі - ТзОВ "Атланта сервіс" ) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (надалі Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2013 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 13 червня 2013 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. У своєму клопотанні, адресованому суду від 05.06.2013 року, просить розглянути дану справу без присутності представника ТзОВ «Атланта сервіс» на підставі вже поданих документів.

У своєму клопотанні від 06.06.2013 року просить зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду від 07.03.2013 року у справі № 803/240/13-а за позовом ТзОВ "Атланта сервіс" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки.

Вказує, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2013 року є порушення норм податкового законодавства, зафіксовані в акті перевірки № 1221/22.6/31654883 від 21.02.2013 року. В свою чергу, перевірка проведена на підставі наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 359 від 08.02.2013 року, тому встановлення у судовому порядку правомірності (неправомірності) підстав проведеної Луцькою ОДПІ перевірки буде мати важливе значення для оцінки оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача по заявленому клопотанню, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із заявленого клопотання вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року у справі № 803/240/13-а за позовом ТзОВ "Атланта сервіс" до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової виїзної перевірки № 359 від 08.02.2013 року, відмовлено повністю. Вказана постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, оскільки оскарження наказу про проведення перевірки стосується зясування питань щодо правомірності підстав проведення перевірки, натомість підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали порушення саме податкового законодавства, встановлені перевіркою, яка була проведена, а тому оскарження наказу не є перешкодою для вирішення питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Водночас, передбачене частиною першою статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обовязкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних справ. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує повинен надати суду належні та допустимі докази. Ці докази оцінюються судом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення по справі № 803/240/13-а, предметом оскарження в якій виступає наказ на проведення перевірки, не є преюдиційним для вирішення даної справи, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук