Ухвала суду № 49433168, 28.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10072/2015

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

18 червня 2015р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, а також апелянтом не було сплачено судовий збір, ухвалою судді від 23 липня 2015р. апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку та п'ять днів для оплати судового збору.

Копія ухвали судді була отримана апелянтом 30 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.43).

10 серпня 2015р. апелянт подала до суду заяву, в якій зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження нею подана 24 липня 2015р. Також апелянтом надана квитанція про сплату судового збору.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 липня 2015р. апелянт посилається на те, що після ухвалення рішення суду вона захворіла, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У підтвердження своїх посилань про хворобу апелянтом до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не було надано жодного медичного документу, а відтак, посилання апелянта не є підтвердженими належними доказами і не можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються неповажними.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

- 2-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя