Ухвала суду № 49433134, 21.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12257/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Остапчук Т.В.

Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., судді Апеляційного суду м. Києва Головачова Я.В., судді Подільського районного суду м. Києва Сербіної Н.Г., Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 подав вищевказану позовну заяву , визначивши її предмет - порушення суддями по відношенню до позивача норм матеріального права при виконанні ними службових обов»язків , внаслідок чого йому завдано моральну шкоду, пославшись при цьому на ст. 1166, ч. 6 ст. 1176 ЦК України .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в повному обсязі та не оплачена судовим збором.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду , до якого подається скарга; ім»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не зазначено в чому конкретно полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду - неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин , враховуючи ту обставину, що в скарзі ОСОБА_2 лише обмежився посиланням на порушення судом норм процесуального права внаслідок не застосування останнім вимог ст.ст. 23,1166, 1167, 1173-1174,ч. 6 ст. 1176 ЦК України .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року ( 243 грн. 60 коп.).

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 має пільги щодо сплати судового збору матеріали справи не містять, як не містять і доказів про подання останнім даного позову з підстав ч. 6 ст. 1176 ЦПК України (судові рішення визнано незаконними) , що б звільняло останнього від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 пред»явив вимогу немайнового характеру, останній повинен сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі, необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :