Ухвала суду № 49433072, 10.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/11215/2015 Головуючий у І інст.- Декаленко В.С.

Доповідач Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» - Середюка Богдана Леонідовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року позов задоволено.

15 червня 2015 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» - Середюк Б.Л. направив поштою апеляційну скаргу на вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ПАТ «Енергобанк» - Середюк Б.Л. 02.06.2015 року не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с.144), разом з тим 02.06.2015 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.157). Судом встановлено, що апеляційна скарга подана лише 15.06.2015 року, проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» - Середюку Б.Л. строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» - Середюка Богдана Леонідовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя