Ухвала суду № 49428676, 31.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 серпня 2015 р. Справа № 820/3632/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/3632/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. залишено без задоволення позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській областіВ обґрунтування поважності причин попуску строку відповідач зазначав, що він не має коштів на оплату правової допомоги та не володіє знанням національного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015р. причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

28 серпня 2015 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р.

Між тим, в заяві представник позивача обґрунтовує пропуск строку апеляційного оскарження тими ж самими підставами, що і в апеляційній скарзі та тим, що повний текст постанови суду першої інстанції 08.07.2015 року було отримано не позивачем особисто, оскільки він перебував на той час у відрядженні.

Між тим, у повідомленні про вручення поштового відправлення міститься запис про отримання копії постанови особисто позивачем, доказів на спростування цих даних, а також доказів перебування ФОП ОСОБА_1 у відрядженні до клопотання про поновлення строку позивачем також не надано.

ТВраховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні представника позивача визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/3632/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.