Ухвала суду № 49428457, 27.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Справа № 815/350/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Шановської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про визнання протиправними дії відповідача щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року та скасування реєстрації цієї декларації. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі даної декларації було здійснено будівництво п'ятиповерхового паркінгу впритул до житлових будинків №57 та №55 по вул. Рішельєвській та будинку №52 по вул. М. Арнаутській. Позивач, наполягає, що в декларацію, зареєстровану відповідачем, внесено завідомо недостовірні дані, які свідчать про самочинність об'єкта будівництва.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 09 жовтня 2014 року - скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Туристичне-виробнича фірма «Чорне море» є власником будівлі готельного комплексу, розташованого в м. Одеса, по вул. Рішельєвській, 59, згідно свідоцтва про право власності №008050 від 12.05.2000 року, виданого на підставі розпорядження Приморської РА Одеського міськвиконкому № 426 від 28.04.2000 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 26.10.2011 року зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт (реконструкції) № ОД 08311064981, яка подана ПАТ «Туристичне-виробнича фірма «Чорне море».

Ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст.27 даного Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Вимогами ч.4 ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Також, ч.5 ст.26 цього Закону встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 35 Закону зазначено, що після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частинами 2, 3, 4 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 36 цього Закону, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", визначає процедуру виконання будівельних робіт (п.1 Порядку).

Так, пунктами 8-11 Порядку (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що декларація про початок виконання будівельних робіт №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 та правомірність її реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області вже були предметом розгляду у справі за № 815/8541/13-а за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2014 року по справі за № 815/8541/13-а за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - в задоволенні позову відмовлено.

Перевіряючи правомірність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації Декларації, у відповідності до вищезазначених норм по вказаній справі, судова колегія встановила наступне.

У відповідності до договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди, від 20.12.01 року, укладеного між Одеською міською радою та ПАТ «Туристичне-виробнича фірма «Чорне море»», останньому передано у користування земельну ділянку, загальною площею 3417 кв.м., що знаходиться у м. Одеса, по вул. Рішельєвській, 59 .

За п.п.1.4 п.4.1 Договору передбачено обмеження по використанню земельної ділянки, а саме заборона на будівництво об'єктів.

Пунктом 6.8 Договору, відносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, іншими актами законодавства, рішеннями Одеської міської ради.

Пунктом 6.9 Договору встановлено, що договір підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації та набуває чинності з моменту реєстрації.

Рішенням Одеської міської ради № 877 від 26.07.07 року, надано дозвіл ПАТ «Туристичне-виробнича фірма «Чорне море» на проектування та реконструкцію будівель по вул. Рішельєвській, 57 , для розміщення торгового комплексу і допоміжних приміщень готелю « Чорне море» за адресою: Одеса, по вул. Рішельєвській, 59, на умовах пайової участі з Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

У відповідності до договору про внесення змін до договору на право тимчасово користування землею, на умовах оренди, укладеного між ПАТ "Туристичне-виробнича фірма "Чорне море"" та Одеською міською радою від 16.08.13 року, зареєстрованого в реєстрі за № 598, до розділу обмежень щодо використання земельної ділянки внесено зміни, а саме забудова здійснюється у відповідності до розробленої технічної документації.

Нотаріально посвідчений договір на право тимчасового користування землею, на умовах оренди, від 20.12.01 року, укладеного між Одеською міською радою та ПАТ "Туристичне-виробнича фірма "Чорне море"", у відповідності до якого останньому передано у користування земельну ділянку, загальною площею 3417 кв.м., що знаходиться в м.Одеса, вул. Рішельєвська, 59, є правоустнавлюючим документом, оскільки укладений належним чином і є дійсним.

Посилання апелянтів на факт будівництва паркінгу, а як наслідок відсутності дозвільних документів на даний об'єкт та права на забудову згідно договору оренди, колегія суддів визнала помилковими, так як дозвільними документами передбачено будівництво чотирьохповерхової торговельно-допоміжної прибудови з мансардним поверхом до будівлі готельного комплексу, яка включає в себе гараж-стоянку.

Внесення до пункту 12 Декларації реквізитів архітектурно-планувального завдання від 19.09.07 року, здійснено у відповідності до постанови КМУ № 2328 від 20.12.99 року, так як у відповідності до останнього розроблено та затверджено проектну документацію. Термін дії АПЗ з 19.09.07 року потягом усього часу проведення будівельних робіт, які і використано для проекту документації у 2007 році.

Висновок ДП "Укрдержінвестекспертизи" від 12.12.07 року є дійсним.

Дані щодо визначення коду об'єкту будівництва та категорії складності вносяться на підставі проекту реконструкції, а тому відповідають останньому.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що наявність суб'єктивних та об'єктивних факторів порушення при проведенні будівництва, які виникли в ході будівництва та на які посилаються апелянти, не є предметом розгляду по даній справі, оскільки наслідком таких дій є інші юридичні наслідки.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту

виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: