Ухвала суду № 49428254, 31.08.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 876/5316/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я. перевіривши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» на журнал судового засідання від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-14631» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мале колективне підприємство «Транс-екіпаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Канзас» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» (далі - ТОВ) залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - без змін.

26.08.2015 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло зауваження представника ТОВ на журнал судового засідання від 18.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Слід зазначити, що перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, визначений ст.42 КАС України, а відтак не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 18.08.2015.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Журнал судового засідання від 18.08.2015 містить записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, зокрема зазначено про розгляд питання щодо можливості почати розгляд справи за даною явкою сторін, а також про процесуальне рішення розглядати справу за відсутності сторін які не з'явились. Детальний розгляд клопотань ТОВ відбувався під час вказаної процесуальної дії та їм була надана відповідна оцінка колегією суддів, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Відтак, записи в журналі судового засідання від 15.08.2015 є повними та відповідають технічній фіксації, тому зауваження ТОВ в частині невідображення розгляду його клопотань про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають.

В частині зауважень щодо неправильності запису №13 в журналі судового засідання від 18.08.2015, в якому зазначено про заперечення представником відповідача Дмитрів А.В. апеляційної скарги, то такі заслуговують на увагу суду, оскільки в дійсності (що підтверджується технічним записом) Дмитрів А.В. підтримав апеляційну скаргу ТОВ.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що зауваження ТОВ в частині неправильності запису №13 в журналі судового засідання від 18.08.2015 слід посвідчити як правильні та задовольнити, а в іншій частині зауважень відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 43, 160, 165, 205 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» на журнал судового засідання від 18 серпня 2015 року задовольнити частково.

В журнал судового засідання Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року внести виправлення, а саме вказати у записі №13 замість слів «апеляційну скаргу заперечує» правильно вказати «апеляційну скаргу підтримує».

В іншій частині зауважень відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар