Ухвала суду № 49427780, 27.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2168/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудіна С.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в особі державного реєстратора про визнання недійсним запису та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в особі державного реєстратора про визнання недійсним запису та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати, з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позов подано з пропуском строку, передбаченого ст.. 99 КАС України.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручень ДФС, ГУ ДФС у м. Києві направлено Позивачу лист від 06.05.2015 №10827/7/26-15-10-09-35 з переліком підприємств, відносно яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення в результаті перетворення без державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - правонаступника.

В свою чергу, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до державного реєстратора із запитом від 12.05.2015 № 187/9/26-55-10-02 щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження здійснення державним реєстратором дій, що суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

21.05.2015 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві отримала інформацію від державного реєстратора про те, що інформація стосовно відносин правонаступництва щодо юридичної особи, діяльність якої припинено - відсутня.

Тобто, про те, що державним реєстратором було внесено запис про припинення юридичної особи без внесення запису про державну реєстрацію її правонаступника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві стало відомо 21.05.2015 року, з відповіді державного реєстратора.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що посилання суду на те, що позивач знав про порушення своїх прав з лютого 2014 року, спростовується викладеним вище.

А тому, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи ухвалу про залишення без розгляду позову, неправомірно застосував вищевказану норму процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року - скасувати.

Направити справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в особі державного реєстратора про визнання недійсним запису та скасування державної реєстрації до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.