Постанова № 49427517, 01.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р.Справа № 915/1531/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від ДВС: не з'явився

від позивача: Пронюк В.Я. (довіреність № 14-182 від 15.07.2014)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "13" липня 2015 року на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

по справі № 915/1531/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

суб'єкт оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про стягнення 16 937,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою, у якій просило суд стягнути з Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" 289,98 грн. збитків від інфляції, 2774,64 грн. - 3% річних та 13873,21 грн. пені за порушення умов договору купівлі продажу природного газу №12/1197-ПР від 05.12.2012 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.10.2014 по справі №915/1531/14 позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволенні та стягнуто з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 289,98 грн. збитків від інфляції, 2774,64 грн. - 3% річних, 1000,0 грн. пені та 1827,0 грн. судового збору.

В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України, 21.10.2014 року господарським судом Миколаївської області видано наказ про примусове виконання рішення від 14.10.2014 року по справі № 915/1531/14.

08.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №14/2-1068 від 04.06.2015, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, щодо винесення постанови від 18.05.2015 ВП №47401031 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2014 у справі №915/1531/14;

- визнати недійсною постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 18.05.2015 ВП №47401031 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2014 у справі №915/1531/14.

Скарга мотивована тим, що відділ ДВС при прийняті постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.05.2015 діяв з порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки сума стягуваного боргу складається зі штрафних санкцій, нарахованих, як до, так і після 01.01.2013 (розрахункової дати згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»), а також судового збору, на стягнення якого дія вказаного закону не поширюється. Однак органом ДВС вказані обставини не були взяті до уваги. Крім того, виписка з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, надана в підтвердження участі підприємства-боржника у процедурі погашення заборгованості відповідно до п.3.2.6 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», може вважатись лише однією із підстав зупинення провадження у справ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 року по справі № 915/1531/14 (суддя Мавродієва М.В.), у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/2-1068 від 04.06.2015 відмовлено.

Таким висновок суду мотивований тим, внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що є безумовною підставою зупинення виконавчого провадження у відповідності до положень п.15 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 року по справі № 915/1531/14 скасувати, та прийняти постанову, якою скаргу позивача на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - задовольнити у повному обсязі, а саме визнати незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, щодо винесення постанови від 18.05.2015 ВП №47401031 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2014 у справі №915/1531/14; визнати недійсною постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 18.05.2015 ВП №47401031 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2014 у справі №915/1531/14.

Апелянт в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Свої доводи скаржник обґрунтовує не взяттям до уваги судом першої інстанції факту нарахування скаржником частини заборгованості у період після 01.01.13 р. та стягнення судового збору, при тому, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" поширюється на стягнення заборгованості, що виникла до 01.01.13року і не розповсюджується на судовий збір. Крім того, скаржник зазначає на те, що у місцевому господарському суді при прийнятті оскаржуваної ухвали не було належних доказів на підтвердження того, що боржник - Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" знаходиться в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Представники відповідача та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли, тобто без поважних причин не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки представники відповідача та відділу не з'явився, строк розгляду апеляційної скарги, згідно ч.2 ст.102 ГПК України, закінчується та ніхто із сторін не заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю зазначених представників.

31.08.2015 року від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник просив залишити апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою, відповідаючою вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Представник позивача просив в судовому засіданні 01.09.2015 року оскаржувану ухвалу скасувати, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, та відзив на неї заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Приписами частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

05.05.2015 постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кутаєвою К.В. відкрито виконавче провадження ВП № 47401031 про примусове виконання наказу № 915/1531/14 (а.с.26).

18.05.2015 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кутаєвою К.В винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с. 06), якою дане виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Місцевим господарським судом встановлено, що з 28.11.2005 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (Реєстр ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на підставі наказу Мінпаливенерго України №568 від 10.11.2005 (згідно виписки з Реєстру №165 від 13.05.2015 року (а.с.30), у зв'язку з чим факт включення відповідача до Реєстру ПЕК відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для зупинення державним виконавцем примусового виконання рішення.

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що незважаючи на часткову заборгованість, що виникла як до 01.01.2013 року так і після 01.01.2013 року, діюче законодавство не передбачає зупинення виконавчого провадження у частині, що в силу вимог абз.6 п.3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", вимагає від державного виконавця зупинення виконавчого провадження повністю на весь період перебування боржника у Реєстрі ПЕК, про що є відповідна інформація на сайті Державного підприємства "Енергоринок".

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та вважає що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 3.7 ст.3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено порядок участі підприємств ПЕК у процедурі погашення заборгованості де законодавцем імперативно обумовлено, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до п.3.4 ст.3 даного закону, процедуру погашення заборгованості підприємствами ПЕК продовжено до 01.01.13.

Крім того, Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення Закону України "Про виконавче провадження" (п.15 ч.1 ст.37) не пов'язують факт включення підприємств ПЕК у Реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається у період, протягом якого підприємство перебуває у даному Реєстрі.

Водночас, відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає коло обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено п.15 такого змісту: "внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Даному правовому положенню було дане офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.12 N 18-рп/2012.

Отже, внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження. А тому доводи скаржника про те, що частина заборгованості, яка виникла у період після 01.01.13 р., суперечить положенням п.3.7 ст.3 зазначеного закону і є підставою для оскарження дій ДВС про зупинення виконавчого провадження, до уваги колегією суддів не приймається, оскільки спростовується п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та п.12.4.4 ст.12 Перехідних положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність інформації на сайті, ДП "Енергоринок" про внесення боржника до Реєстру підприємств ПЕК є підставою для зупинення виконавчого провадження, а тому доводи скаржника про відсутність у державного виконавця витягу на підтвердження факту перебування відповідача у Реєстрі для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження до уваги не приймається, оскільки дана інформація є загальнодоступною, і місцевим господарським судом, даний факт був встановлений.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 року по справі № 915/1531/14 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від „13" липня 2015 року по справі № 915/1531/14 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „01" вересня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров