Постанова № 49427400, 26.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.08.2015 справа №908/4002/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівКододової О.В., Малашкевича С.А.від скаржникане з'явивсявід кредиторів:Гур'єв М.В. - за довіреністю від боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Діапазон», м. Луцькна ухвалу господарського суду Запорізької областівід 04.08.2015 рокуу справі№908/4002/15 (суддя Шевченко Т.М.)за заявою ініціюючого кредитораПублічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до боржникаПриватного підприємства «Діапазон», м. Луцькпро банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року справу № 908/4002/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ДІАПАЗОН" направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, проспект Волі, 54-а).

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Діапазон», м. Луцьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року по справі № 908/4002/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Сбербанк Росії» у порушені провадження у справі про банкрутство ПП «Діапазон».

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що заява ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" подана всупереч визначеної ч. 6 ст. 15 ГПК України територіальної підсудності, оскільки з 22.06.2015 боржник знаходиться за адресою: Волинська область, пр. Соборності, 11Е., що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видані 17.07.2015 Головним управлінням статистики у Волинській області.

Відомості про місцезнаходження боржника, що містяться в ЄДР та ФОП є відкритою інформацією, доступ до якої у кредитора існував.

Крім того, апелянт зауважує, що вимоги ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" є забезпеченими заставою майна боржника, а тому вважає, що у банку немає підстав на звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "ДІАПАЗОН".

Також, заявником не доведено, наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ДІАПАЗОН" через відсутність доказів надсилання державним виконавцем платіжної вимоги на списання коштів з арештованого поточного рахунку боржника та відмови банку у виконанні цієї вимоги.

Таким чином, кредитором всупереч вимогам ч.3 ст.10 Закону не надано суду доказів на підтвердження неможливості стягнення коштів з рахунків боржника протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою від 17.08.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

26.08.2015 року в судове засідання представники апеллянта та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

07.07.2015 до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "ДІАПАЗОН".

З доданої до заяви копії довідки Головного управління статистики у Запорізькій області серії АА № 064363 від 12.05.2008 (а.с. 75), вбачається, що місцезнаходження боржника - м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Мінська, 9.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2015 у справі №908/4002/15 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/48/15, підготовче засідання суду призначено на 04.08.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі в порядку ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від сторін та інших юридичних осіб витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали суду. Зокрема, у боржника витребувано документи, що засвідчують правовий статус юридичної особи, відзив на заяву ініціюючого кредитора із зазначенням заперечень (при їх наявності), загальної суми заборгованості перед кредиторами, бухгалтерський баланс на останню звітну дату тощо.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 17.08.2015 до господарського суду Запорізької області від Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшло клопотання, яким реєстратор просить надсилати документи за новим місцезнаходженням юридичної особи - ПП "ДІАПАЗОН", оскільки дане підприємство 25.06.2015 знято з обліку в реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції у зв'язку зі зміною місцезнаходження, а саме, з адреси: 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9 на нову адресу: 43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 11Е.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Дослідивши наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 20869746 виданий станом на 14.07.2015, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що на дату прийняття заяви ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про порушення справи про банкрутство ПП "ДІАПАЗОН", місцезнаходження ПП "ДІАПАЗОН" з 22.06.2015 є за новим місцем реєстрації - 43024, Волинська область, пр. Соборності, 11Е.

Згідно зі ст. ст. 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної-особи підприємця.

Відповідно до частини 6 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Також колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "ДІАПАЗОН" та винесення судом першої інстанції ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство - 09.07.2015, місцезнаходження юридичної особи -боржника змінилось, але про це суду першої інстанції стало відомо лише після надходження інформації від Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 14.07.2015 № 355.

Таким чином, на підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно визначив, що дана справа не підсудна господарському суду Запорізької області та підлягає надісланню за встановленою підсудністю до господарського суду Волинської області.

Крім того, що стосується посилань апелянта, щодо безпідставного звернення публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "ДІАПАЗОН", то колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що за змістом приписів статей 12-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняття заяви про порушення справи про банкрутства і порушення справи про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями. У першій з них господарський суд вирішує питання про прийняття заяви до розгляду або про відмову в її прийнятті чи поверненні заяви, а у другій - питання про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в такому порушенні.

Питання про порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю згідно частиною першою статті 17 ГПК України.

Враховуючи викладене, питання наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство повинно досліджуватись з урахуванням відзиву боржника, саме за встановленою підсудністю, тобто господарським судом Волинської області.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року по справі № 908/4002/15 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Діапазон», м. Луцьк на ухвалу господарського Запорізької області від 04.08.2015 року по справі № 908/4002/15 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Діапазон», м. Луцьк на ухвалу господарського Запорізької області від 04.08.2015 року по справі № 908/4002/15залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Запорізької області від 04.08.2015 року по справі № 908/4002/15 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.В. Кододова

С.А. Малашкевич