Ухвала суду № 49426418, 01.09.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

"01" вересня 2015 р.

№924/1438/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Меганом" м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 28.08.2015р. від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Меганом" м. Хмельницький відповідно до вимог ст.ст. 7, 9 - 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 1, 12, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

В поданій заяві кредитор зазначає, що за боржником рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 996 496,85 грн., зокрема по податку на прибуток - 989 938,00 грн. та по авансових внесках з податку на прибуток - 6558,85 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0000981501/217 від 05.02.2013р. та податковою декларацією від 11.02.2013р.

Заявник зазначив, що постановою Хмельницького окружним адміністративним судом від 20.11.2014р. по справі №822/4642/14 присуджено до стягнення з приватного підприємства "Меганом", код ЄДРПОУ 32402509, на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 000 198 (один мільйон сто дев'яносто вісім) грн. 34 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Заявником додано акт тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням та можливості вилучення готівки від 19.12.2014р., згідно зі змістом якої встановлено, що платник податків ПП "Меганом" за місцем державної реєстрації: м. Хмельницький, вул. Будівельників, буд. 24 та каса відсутні, з огляду на що провести вилучення готівки на виконання постанови ХОАС №822/4642/14 від 20.11.2014р. не є можливим.

ДПІ у м. Хмельницькому стверджує, що внаслідок того, що рахунки боржника закриті до набрання чинності постанови Хмельницького окружним адміністративним судом від 20.11.2014р. по справі №822/4642/14, відсутні майно та каса підприємства, вказане свідчить про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності боржника.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Меганом" додано копії: акту від 19.12.2014р., довідок від 09.06.2015р., від 21.05.2015р., від 12.02.2015р., корінця податкового повідомлення - рішення №0000981501/217 від 05.02.2013р., податкової декларації від 11.02.2013р., постанови Хмельницького окружним адміністративним судом від 20.11.2014р. №822/4642/14, корінця податкової вимоги форми "Ю" №333-19 від 12.06.2013р., відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, ідентифікаційні дані, довідку про стан заборгованості, розрахунок суми вимог до ПП "Меганом".

Розглянувши подані матеріали судом враховується таке:

У відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, за змістом ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95– 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора – органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження» (аналогічна позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 29.04.2015р. 3-67гс15).

Згідно з ст. 111-28 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України віл 17.02.2015р. №925/1941/14).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому, на підтвердження безспірності грошових вимог до ПП "Меганом", подано постанову Хмельницького окружним адміністративним судом від 20.11.2014р. по справі №822/4642/14, якою присуджено до стягнення з приватного підприємства "Меганом", код ЄДРПОУ 32402509, на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 000 198 грн. 34 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

При цьому як на доказ безспірності вимог податкового органу до боржника, заявник посилається на закриті рахунки боржника, відсутність майна та каси підприємства.

Судом досліджено, що заявником до поданих матеріалів не додано інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу визначеного рішенням суду, що свідчить про невжиття заявником заходів до отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Згідно зі ст. 12 Закону прийняття заяви про порушення справи про банкрутство здійснюється лише у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

В ст. 15 Закону визначено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на викладене, оскільки подана кредитором заява не відповідає змісту вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарського процесуального кодексу України, подана за відсутності достатніх та допустимих доказів наявності безспірних грошових вимог кредитора до боржника та доказів неможливості задоволення боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, суд вважає за належне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ст. 15 Закону та ст. 63 ГПК України, повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Меганом" м. Хмельницький повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі з додатками на 19 арк.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - для суду,

2 - заявнику - м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12.