Ухвала суду № 49426187, 31.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 5023/4568/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Державному підприємству «Харківський механічний завод» у прийнятті скарги (вх.№ 244 від 28.08.2015 р.) на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг", м. Одеса до Державного підприємства "Харківський механічний завод", м Харків про стягнення 46249,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Державне підприємство «Харківський механічний завод» звернулось до господарського Харківської області із скаргою на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ, якою просить суд зобов'язати останнього закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення суду у даній справі.

Вимоги скарги вмотивовано тим, що стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон-Трейдінг» - припинено за рішенням засновників без правонаступництва.

Дослідивши матеріали сказаної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, 62 ГПК.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 31.08.2015 р., діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон-Трейдінг» припинено 18.07.2012 р. за рішенням засновників.

З матеріалів скарги не вбачається, що ТОВ «Аквілон-Трейдінг» припинено з правонаступництвом. Сам боржник посилається та те, що ТОВ «Аквілон-Трейдінг» ліквідовано без правонаступництва.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття даної скарги до розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Харківський механічний завод» у прийнятті скарги (вх.№ 244 від 28.08.2015 р.) до розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко