ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3225/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків про стягнення 117257,00 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму загального боргу за договором поставки № В-2012/02-08 від 02.02.2012 року у розмірі 117257,00 грн., де: 70299,38 грн. сума основного боргу, 4713,69 грн. пені, 2458,21 грн. 3% річних від прострочених сум, 9314,42 грн. інфляційної складової, 14059,88 грн. штрафу, 16411,42 грн. процентів за користування грошовими коштами. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 2345,14 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
23.09.2014 року до суду від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю брати участь в судовому засіданні представником відповідача.
Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи, у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 10:30
Зобов'язати відповідача надати суду докази участі представника відповідача в іншому судовому процесі 24.09.2014 року (судова повістка, ухвала та інш.); довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обовязковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 49426026, Господарський суд Харківської області було прийнято 24.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3225/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: