Ухвала суду № 49425725, 29.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 922/170/13-г

Вх. номер 170/13

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

божника (скаржник) - ОСОБА_1, за дов.

стягувача - не з'явився.

Орджонікідзевський ВДВС - не з'явився.

розглянувши матеріали скарги ДП завод "Електроважмаш" на постанову про стягнення виконавчого збору по справі за позовом: ТОВ "Сонар", м. Миколаїв

до ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2013 року по справі №922/170/13 позовні вимоги ТОВ "Сонар" задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" інфляційні в сумі 52 501,26 грн. та 3% річних в сумі 21 418,90 грн. за прострочку оплати Товару за договором поставки продукції № 238/07-117-Т від 07.05.2010 року, судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.04.2013 року скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2013 року по справі №922/170/13 було повернуто.

13.05.2013 року ДП завод "Електроважмаш" було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18.04.2013 року, в зв'язку з чим матеріали справи №922/170/13-г було направлено до Вищого господарського суду України.

ДП завод "Електроважмаш" (боржник) звернувся до суду з скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що матеріали справи №922/170/13-г було повернуто до місцевого суду з суду касаційної інстанції, суд ухвалою від 09.09.2013 року прийняв скаргу ДП завод "Електроважмаш" на постанову про стягнення виконавчого збору до розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги викладені у скарзі в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник стягувача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Орджонікідзевського ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у скарзі, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду скарги, встановив наступне:

15.04.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 375688, яку винесено на підставі наказу господарського суду Харківської області № 922/170/13-г від 15.03.2013 року про стягнення з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" інфляційних в сумі 52501,26 грн. та 3% річних в сумі 21 418,90 грн. за прострочку оплати товару за договором поставки продукції № 238/07-117-Т від 07.05.2010 року, судовий збір в сумі 1720,50 грн.

19.04.2013 року вищезазначену постанову було отримано Державним підприємством завод "Електроважмаш" (Боржник).

Як вбачається з резолютивної частині постанови Боржнику запропоновано самостійно виконати наказ у строк до 22.04.2013 року включно та надати до відділу підтверджуючі документи про сплату боргу або перерахувати суму боргу на депозитний рахунок Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а також перерахувати на вказаний рахунок 12,72 грн. - витрати за плату ЄДРВП.

Матеріалами скарги встановлено, що ДП завод "Електроважмаш" було отримано постанову державного виконавця Крукової Н.Ю. від 15.04.2013 року тільки 19.04.2013 року - у п'ятницю, в кінці робочого дня, а кінцевий строк виконання постанови у добровільному порядку встановлено до 22.04.2013 року - понеділок, у зв'язку з чим на підставі ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" боржником 22.04.2013 року було подано клопотання, у якому ДП завод "Електроважмаш" просить поновити строк на добровільне виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/170/13-г від 15.03.2013 року та надати можливість ДП завод "Електроважмаш", протягом семи днів з моменту отримання вказаної постанови самостійно перерахувати кошти в розмірі 75 653,38 грн. на депозитний рахунок Орджонікідзевського відділу ДВС за вказаними у постанові банківськими реквізитами.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.1 cт. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.04.2013 року боржником було добровільно перераховано кошти в розмірі 75,653,38 грн. на депозитний рахунок Орджонікідзевсього відділу державної виконавчої служби Харківської області за вказаними у постанові банківськими реквізитами, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавши постанову від 15.04.2013 року, 29.04.2013 року боржник звернувся з клопотанням до Орджонікідзевсього відділу державної виконавчої служби Харківської області про закінчення виконавчого провадження № 37568857.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

10.06.2013 року на адресу ДП завод "Електроважмаш" надійшла постанова про стягнення виконавчого збору від 23.04.2013 року, в якій державний виконавець Крукова Н.Ю. зазначає, що в запропонований боржнику строк, наказ господарського суду Харківської області № 922/170/13-г від 15.03.2013 року не виконано.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання був нереальним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник не мав можливості здійснити оплату протягом одного неповного робочого дня, у зв'язку з чим ДП завод "Електроважмаш" і звернувся з клопотання про поновлення строку на добровільне виконання, а також те, що боржником було добровільно перераховано кошти в розмірі 75,653,38 грн. на депозитний рахунок Орджонікідзевсього відділу державної виконавчої служби Харківської області за вказаними у постанові банківськими реквізитами, а тому суд визнає стягнення виконавчого збору необґрунтованим, у зв*язку з тим, що встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання був нереальним.

За таких обставин, постанова про стягнення виконавчого збору (ВП № 37568857) від 23.04.2013 року, винесена старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП завод "Електроважмаш" на постанову про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (ВП № 37568857) від 23.04.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Суддя Прохоров С.А.

повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 01.11.2013 року