Ухвала суду № 49425571, 21.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" лютого 2013 р.Справа № 5023/5572/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Папір", м. Харків 3-я особа Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача ОСОБА_1, особисто, на підставі паспорту;

третьої особи ОСОБА_2, за довіреністю № 23/032/180 від 15.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Папір, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення позивачу права користування та розпорядження майном нежитловими приміщеннями 1-го поверху №54-:-57, 57а, 57б, 71-:-73 загальною площею 251,8 кв.м. в літ. А-2, розташованими по вул. Вишневій, 27 м. Харкова шляхом зобов`язання відповідача знести огорожу, встановлену перед вказаними нежитловими приміщеннями, які належать позивачу; також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

19.02.13р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №189 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №5023/5572/12 було змінено склад суду та призначено суддю Шарко Л.В., у зв`язку з хворобою судді Ковальчук Л.В.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 5023/5572/12 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

21.02.13р. представник третьої особи надав документи до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 21.02.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов`язана сторона.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВ фірма "Колір".

Також, частиною 3 ст. 24 ГПК України встановлено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості відповідача - ТОВ фірма "Колір" (61124, м. Харків, вул. Вишнева, 27).

Дану ухвалу направити на адресу відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Cторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- направити відповідачу (ТОВ фірма "Колір") копію позовної заяви з додатками, ДОКАЗИ НАПРАВЛЕННЯ НАДАТИ ДО СУДУ.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

СуддяОСОБА_3