Ухвала суду № 49425419, 21.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/2412/11

вх. № 2412/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участі представників сторін:

стягувача - не з`явився;

заявника - не з`явився;

ДВС - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВ "Калина - Харків" (вх. №15146 від 08.08.11р.) про визнання наказу суду від 21.06.11р. таким, що не підлягає виконанню та скасування незаконно прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків", м. Харків

стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків" про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за втрату орендованого холодильного обладнання в розмірі 3200, 00 грн. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

06.06.11р. по справі №5023/2412/11 прийнято судове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" збитки за втрату орендованого холодильного обладнання в розмірі 3200,00грн., а також 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та видано відповідні накази.

08.08.11р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" подано заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21.06.11р., який було видано на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11р. таким, що не підлягає виконанню. Скасувати незаконно прийняту постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, заяву ТОВ "Калина - Харків" (вх. №15146 від 08.08.11р.) про визнання наказу суду від 21.06.11р. таким, що не підлягає виконанню та скасування незаконно прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р. було прийнято до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник стягувача в судове засідання 21.11.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник заявника в судове засідання 21.11.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ДВС в судове засідання 21.11.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали поданої боржником заяви про визнання наказу суду від 21.06.11р. таким, що не підлягає виконанню та скасування незаконно прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р. та документи на її підтвердження судом встановлено наступне.

06.06.11р. по справі №5023/2412/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків" про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за втрату орендованого холодильного обладнання в розмірі 3200, 00 грн. та судових витрат прийнято судове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" збитки за втрату орендованого холодильного обладнання в розмірі 3200,00грн., а також 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

21.06.11р. рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11р. набрало законної сили та на виконання якого видано відповідні накази.

05.07.11р. справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків".

11.07.11р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків" боргу в сумі 3200,00 грн. за наказом господарського суду Харківської області від 21.06.11р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.11р. рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11р. залишено без змін.

17.08.11р. справу направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.11р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.11р. та рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11р. скасувано повністю і прийнято нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" про стягнення збитків відмовлено.

В своїй заяві боржник просить суд скасувати незаконно прийняту постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р. у зв`язку з тим, що боржником було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11р. та воно не набрало законної сили відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги що підстави на які посилається заявник спростовуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги заявника щодо скасування незаконно прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р. та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 05.10.11р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.11р. та рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11р. скасувано повністю і прийнято нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" про стягнення збитків відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги що суд за власною ініціативою не може визнати наказ таким що не підлягає виконанню, сторони не позбавлені права звернутись до суду з заявою про визнання наказу таким що не підлягає виконанню з інших підстав.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 86, 117 ГПК України та ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви (вх. №15146 від 08.08.11р.) ТОВ "Калина - Харків" про визнання наказу суду від 21.06.11р. таким, що не підлягає виконанню та скасування незаконно прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.11р.

Суддя Добреля Н.С.