Ухвала суду № 49425372, 09.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.Справа № 5023/2491/11 вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ЕКОМОБІЛЬ" - ОСОБА_1,

пр-к ф.о. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 29.11.10 р.),

пр-к ТОВ "АТН-Інвест" - ОСОБА_4 (директор),

пр-к ПАТ СК "ЛЕММА" - ОСОБА_5 (фін.директор),

пр-к ПРАТ "Енергорезерв" - ОСОБА_6,

пр-к НТІТТР - ОСОБА_7 (ген.директор)

пр-к боржника - ОСОБА_8 (дов. від 12.01.12 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_9 (ліц. АВ №499076 від 24.12.09 р.),

розпорядник майна - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.11 р. в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад", зобовязано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 24.01.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна та комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому прийняти обгрунтоване рішення щодо застосування подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника.

На виконання вимог ухвали суду, головою комітету кредиторів надано до суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядалось питання щодо припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_10, призначення нового розпорядника майна та продовження терміну для підготовки проекту мирової угоди між боржником та його кредиторами. В зв'язку з цим, головою комітету кредиторів надано суду відповідне клопотання.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання голови комітету кредиторів.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_9 надала суду заяву на участь у справі, в якій сповістила суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів 09.12.11 р., про що свідчить протокол № 1, комітетом кредиторів прийнято рішення укласти мирову угоду між кредиторами та боржником, доручити розпоряднику майна розробити проект мирової угоди, надати комітету кредиторів план заходів стосовно узгодження та підписання мирової угоди у відповідності до чинного законодавства, наступне засідання комітету кредиторів провести 19.12.11 р. Проте, розпорядник майна ОСОБА_10 у встановлений комітетом кредиторів термін вимоги, які викладені в протоколі засідання комітету кредиторів не виконав, проект мирової угоди на розгляд комітету кредиторів не надав. На засіданні комітету кредиторів 06.02.12 р., про що свідчить протокол № 3 було прийнято рішення припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_10, на підставі його заяви про звільнення від обов'язків (п. 1 протоколу), призначити розпорядником майна ОСОБА_9 (п. 2 протоколу) та звернутись до суду з клопотанням про надання строку для підготовки проекту мирової угоди.

У відповідності до ч. 7-8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про продовження строку процедури розпорядження майна боржника, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано обгрунтованих доказів щодо застосування подальшої процедури у відношенні боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів та відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів.

2. Звільнити ОСОБА_10 від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад".

3. Призначити розпорядником майна ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" арбітражного керуючого ОСОБА_9 (ліцензія серії АВ № 499076 від 24.12.09 р.), код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поштова адреса: 61045 м. Харків, вул. Шекспіра, 12-А, к. А-5.

4. Зобов'язати ОСОБА_10 передати всі матеріали, повязані з процедурою розпорядження майном боржника арбітражному керуючому ОСОБА_9 (ліцензія серії АВ 499076 від 24.12.2009 року) по акту прийому-передачі.

5. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2012 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

6. Зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі і надати суду обгрунтоване рішення щодо застосування до боржника подальшої процедури.

7. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.