Ухвала суду № 49425336, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1737/11

вх. № 1737/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г., посв. №743 від 14.07.09р.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_1, дов. №1 від 04.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова

до ПФ "Вікар", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про зобов"язання відповідача - ПФ "Вікар" звільнити земельну ділянку площею 61,6 кв.м. вартістю 19566,51 грн., яка розташована в м.Харкові за адресою: вул.Цементна, 3 та про зобов"язання повернути вказану земельну ділянку до сфери управління Міністерства оборони України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.11р. порушено провадження у справі, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова.

Прокурор та представник третьої особи підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, однак, від представника позивача 05.04.11р. надійшло клопотання, в якому він підтримував позовні вимоги та просив розглянути справи за його відсутності.

Крім того, прокурор та представник третьої особи звернулись до суду із узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів, з метою надання у судове засідання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, а також те, що відповідно до ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та третьої особи про продовження строку розгляду справи № 5023/1737/11 за межами встановленого двомісячного строку та відкладення її розгляду.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та третьої особи про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/1737/11 на 15 днів до 30.05.11р.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 10:40

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

-письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.