Ухвала суду № 49425076, 25.08.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. справа № 918/379/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

за участі представників:

від позивача: Плютинський С.В., довіреність від 10.06.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015р. порушено провадження у справі № 918/379/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 061 404 грн. 09 коп.

03.06.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" подано зустрічний позов, відповідно до якого останній просив суд визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір №25/08/KL від 06.08.2008р. з усіма додатковими договорами, які є його невід'ємними частинами.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро-ХХІ" прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Агро ХХІ" до ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова В.В., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Водночас, 23.06.2015р. ТОВ "Агро ХХІ" подано пеляційну скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 року провадження у справі №918/379/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року у справі №918/379/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.08.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.08.2015 року.

Водночас, 25.08.2015 року до суду надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-26/918/379/15/4473/15 від 20.08.2015 року про направлення матеріалів справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Агро-ХХІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року.

Зуслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі Постанова) вищезазначеною статтею Кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Водночас вказаним пунктом Постанови встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, а справа направленню до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/379/15 до повернення матеріалів даної справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Справу № 918/379/15 направити до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Пашкевич І.О.