Ухвала суду № 49425063, 20.08.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.08.2015 Справа № 917/1275/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", вул.Флотська, 4-А, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", вул.Генерала Жадова, 12, м.Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 1 317 486,07грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Галата О.С., Шинкаренко С.В.

від відповідача: Бугаєнко О.В., Пузь Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів за Договором про закупівлю робіт за державні кошти від 14.06.2013р. №8-06 у розмірі 1317486,07грн., у т.ч. 952 388,33грн. - сума основного боргу та 365 097,74грн. - вартість матеріалів та обладнання.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

10.08.2015р. за вхід. №11352 від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи., задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну економічну експертизу., проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни,1/1, м.Полтава, 36000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України

Враховуючи викладене, та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі, доручивши її проведення Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни,1/1, м.Полтава, 36000)

2. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи підтверджуються обсяги виконаних робіт, включених до актів форми КБ- 2в з приводу виконання робіт з реконструкції каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці, які надані до матеріалів справи?

2) Чи підтверджуються облікові залишки товарно-матеріальних цінностей закуплених в 2014 році для виконання робіт на об'єкті реконструкції каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці?

3) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «Легбудпроект» розмір заборгованості за виконанні роботи за договором № 8-06 від 14.06.2013 року?

4) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «Легбудпроект» розмір вартості залишків товарно-матеріальних цінностей за договором № 8-06 від 14.06.2013 року?

5) Чи відповідають виконані будівельні роботи, визначені в Акті виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року на суму 952 388,33грн. проектно-технічній та кошторисній документації, Договірній ціні та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

6) Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповіда, то в чому полягають невідповідності?

7) Чи всі роботи які були передбачені проектом та передували іншим зазначеним в Акті виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року роботам були виконані?

8) Чи відповідають залишки товарно-матеріальних цінностей закуплених для виконання робіт на об"єкті реконструкції каналізаційної насосної станції СП-17 в м.Кременчуці на суму 365 097,74грн. за своєю вартістю та призначенням проектно-технічній, кошторисній документації та Договірній ціні? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Зобов"язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", оплатити вартість експертизи згідно рахунку Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

4. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення експертизи докум

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.енти.

6. Матеріали справи № 917/1275/15 направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни,1/1, м.Полтава, 36000), для проведення експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни,1/1, м.Полтава, 36000)

Суддя Кльопов І.Г.