Ухвала суду № 49424898, 26.08.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 915/854/14

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши скаргу № б/н від 21.06.2015 Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу ДВС.

за участю представника боржника - ОСОБА_2 дов. № 04/1047 від 30.12.2014

представник стягувача в судове засідання не з'явився,

представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився,

представники 3-х осіб в судове засідання не з'явивлись,

За позовом: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3, 55300, АДРЕСА_5

ОСОБА_4, АДРЕСА_6

ОСОБА_5, АДРЕСА_7

ОСОБА_6, АДРЕСА_8

ОСОБА_7, АДРЕСА_9

ОСОБА_8, АДРЕСА_10

ОСОБА_9, АДРЕСА_11

ОСОБА_10, АДРЕСА_12

ОСОБА_11, 55300, АДРЕСА_1

ОСОБА_12, АДРЕСА_13

Орган ДВС, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, 55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88

СУТЬ СПОРУ: про оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

встановив:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою № б/н від 21.06.2015 в якій просить суд:

- визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої

служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 44921365 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 № 915/854/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_5, ОСОБА_4, по АДРЕСА_6, ОСОБА_5, по АДРЕСА_7, ОСОБА_6, по АДРЕСА_8, ОСОБА_7, по АДРЕСА_9, ОСОБА_8, по АДРЕСА_10, ОСОБА_9, по АДРЕСА_11, ОСОБА_10, по АДРЕСА_12, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по АДРЕСА_13;

- скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої

служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 44921365 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області № 915/854/14 від 15.09.2014 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_5, ОСОБА_4, по АДРЕСА_6, ОСОБА_5, по АДРЕСА_7, ОСОБА_6, по АДРЕСА_8, ОСОБА_7, по АДРЕСА_9, ОСОБА_8, по АДРЕСА_10, ОСОБА_9, по АДРЕСА_11, ОСОБА_10, по АДРЕСА_12, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по АДРЕСА_13;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції яка у не проведенні по виконавчому провадженню ВП № 44921365 від 08.06.2015 виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлених на виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 № 915/854/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_5, ОСОБА_4, по АДРЕСА_6, ОСОБА_5, по АДРЕСА_7, ОСОБА_6, по АДРЕСА_8, ОСОБА_7, по АДРЕСА_9, ОСОБА_8, по АДРЕСА_10, ОСОБА_9, по АДРЕСА_11, ОСОБА_10, по АДРЕСА_12, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по АДРЕСА_13.

20.08.2015 стягувач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розглянути скаргу без його участі у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції в судове засідання 26.08.2015 не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №54001 25743540 (т. 3, а.с.156).

Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, суд ухвалив задовольнити скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 з огляду на наступне:

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі № 915/854/14 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_5, ОСОБА_4, по АДРЕСА_6, ОСОБА_5, по АДРЕСА_7, ОСОБА_6, по АДРЕСА_8, ОСОБА_7, по АДРЕСА_9, ОСОБА_8, по АДРЕСА_10, ОСОБА_9, по АДРЕСА_11, ОСОБА_10, по АДРЕСА_12, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по АДРЕСА_13

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 16.12.2014, рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі № 915/854/14 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

15.09.2014 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 видав відповідні накази.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Вказану скаргу боржник обґрунтовує тим, 15.09.2014 Господарський суд Миколаївської області видав наказ, яким зобов'язав Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_5, ОСОБА_4, по АДРЕСА_6, ОСОБА_5, по АДРЕСА_7, ОСОБА_6, по АДРЕСА_8, ОСОБА_7, по АДРЕСА_9, ОСОБА_8, по АДРЕСА_10, ОСОБА_9, по АДРЕСА_11, ОСОБА_10, по АДРЕСА_12, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по АДРЕСА_13. 01.10.2014 постановою заступника начальника ВДВС Арбузинського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 44921365 і надано боржнику строк 7 днів для добровільного виконання наказу. 08.06.2015 заступником начальника ВДВС Арбузинського РУЮ Шевченко В.М винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам ст.11 та п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець безпідставно не застосував надані йому законом права, зокрема, не проводив перевірки виконання боржником рішення суду та не складав про це акти, не залучав у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, не застосовував накладення стягнення до керівника та інших посадових осіб боржника у випадках, передбачених законом, не повідомляв і не звертався до таких органів як НКРЕКП, відділу Антимонопольного комітету України з метою профілактичного впливу на осіб, порушуючи вимоги законодавства про виконавче провадження. Також, державний виконавець не розглянув заяву скаржника про участь у виконанні виконавчого провадження та не запропонував таку участь, не роз'яснив права та обов'язки сторони у виконавчому провадженні. В оскаржувальній постанові також не вказано та необґрунтовано підстав з яких державний виконавець не може виконати наказ суду про механічне від'єднання абонентів від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі без участі боржника і в чому така участь повинна виражатись.

У наданих 13.07.2015 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області запереченнях відділ ДВС Арбузинського районного управління юстиції проти скарги стягувача заперечує та просить суд відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні скарги. Зазначає, що заява скаржника, про те що рішення може бути виконане без участі боржника безпідставна та необґрунтована. Державний виконавець вказує, що вжив всі заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», виконав свої обов'язки передбачені ч,1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», скористався правами передбаченим ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та виніс постанову про закінчення обґрунтовано та законно, згідно вимог ст. 75. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з наданих відділом ДВС копій матеріалів виконавчого провадження ВП №44921365, 01.10.2014 на адресу відділу ДВС Арбузинського РУЮ надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 915/854/14 від 15.09.2014 виданого Господарським судом Миколаївської області про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок проведення механічного від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по АДРЕСА_5, ОСОБА_4, по АДРЕСА_6, ОСОБА_5, по АДРЕСА_7, ОСОБА_6, по АДРЕСА_8, ОСОБА_7 по АДРЕСА_9, ОСОБА_8 по АДРЕСА_10, ОСОБА_9 по АДРЕСА_11, ОСОБА_10, по АДРЕСА_12, ОСОБА_11, АДРЕСА_3, ОСОБА_12, по АДРЕСА_13 (т. 3 а.с. 79)

01.10.2014 заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу виданого Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/854/14 (т. 3 а.с. 83). Постанова про відкриття виконавчого провадження 14.10.2014 була направлена боржнику ПАТ «Миколаївгаз» для виконання та стягувачу ФОП ОСОБА_1 для відома. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику був встановлений семиденний строк самостійного виконання рішення з моменту винесення постанови про відкриття викот провадження.

14.10.2014 керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу Шевченко В.М. винесена постанова про накладання штрафу в сумі 680,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» за невиконання рішення суду та встановлено новий строк виконання рішення суду до 24.10.2014 року (т. 3 а.с. 86).

31.10.2014 заступником начальника відділу ДВС винесена постанова про накладання штрафу в сумі 1360,00 грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» .

20.01.2015 на рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в сумі 680,00 грн., які платіжним дорученням №112 від 21.01.2015 року перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконанні наказу № 915/854/14 виданого 15.09.2014 року та кошти в сумі 1360,00 грн., які платіжним дорученням №111 від 21.01.2015 року перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконанні наказу №915/854/14 виданого 15.09.2014 року (т. 3 а.с. 97 - 100).

У подальшому 13.03.2015 боржнику ПАТ «Миколаївгаз» направлена вимога про необхідність з'явитися керівнику або відповідальній особі за виконання рішення суду до відділу в період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року для надання письмового пояснення щодо причин невиконання рішення суду. 01.04.2015 року від представника ПАТ «Миколаївгаз» на виконання вимоги відділу надійшов лист від 25.03.2015 року про те, що «Миколаївгаз» здійснено виїзд за адресами абонентів, яких згідно рішення суду необхідно від'єднати від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі, але абоненти чинили опір та не допустили працівників товариства виконати рішення суду (т. 3 а.с. 110).

20.03.2015 заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. Вказана постанова про стягнення виконавчого збору направлена 20.03.2015 року ПАТ «Миколаївгаз» для виконання. 28.04.2015 року на рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в сумі 1360,00 грн., які платіжним дорученням №1099 від 29.04.2015 року перераховані до бюджету як виконавчий збір при примусовому виконанні наказу №915/846/14 виданого 15. 09..2014.

10.04.2015 року голові правління ПАТ «Миколаївгаз» направлена вимога про необхідність з'явитися до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ 22. 04. 2015 для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Голова правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ не з'явився.

Заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ 06.05.2015 винесена постанова про примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ на 19.05.2015 року (т. 3 а.с. 121). Вказана постанова була направлена для виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Примусовий привід голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ на 19.05.2015 року не здійснено. 28.05.2015 року з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 19.05.2015 року голова правління ПАТ «Миколаївгаз» запрошений на нараду в Миколаївську обласну державну адміністрацію.

22.05.2015 року від голови правління ПАТ «Миколаївгаз» надійшла заява від 15.05.2015 за №0401/1913 щодо забезпечення державними виконавцями, в межах своїх повноважень, підготовки до проведення та організації виконавчих дій (забезпечити доступ для працівників товариства до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів).

05.06.2015 року голові правління ПАТ «Миколаївгаз» направлена відповідь, що заява не підлягає задоволенню, тому що вказане рішення суду носить зобов'язальний характер. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні рішень зобов'язального характеру до повноважень державного виконавця не входить забезпечення доступу боржника до об'єкту та проведення й організація виконавчих дій.

05.06.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції складений акт державного виконавця про те, що посадовими особами ПАТ «Миколаївгаз» вчинено дії які можливо кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, невиконання рішення суду.

08.06.2015 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, за місцем знаходження боржника ПАТ «Миколаївгаз», направлена заява про злочин передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Миколаївгаз», відповідальних за виконання рішення суду, дії (бездіяльність) яких призвели до невиконання рішення суду, за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Так, 08.06.2015 року у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про ви провадження» заступником начальника відділу ДВС Арбузинського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний та має право вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати ряд виконавчих дій, в тому числі: здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з п.11 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону.

Підставою прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015 державна виконавча служба визначила неможливість виконання рішення без участі боржника, що відповідно до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для застосування до боржника штрафних санкцій та направлення подання правоохоронним органам для притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо повторно боржником не виконано без поважних причин вимог державного виконавця і виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець повторно накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, котра затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Вказані вимоги закону при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження держаним виконавцем відділу ДВС не дотримано.

Так, у матеріалах виконавчого провадження наявний лист ПАТ "Миколаївгаз" № 04-01/1913 від 15.05.2015, в якому зазначається про неможливість виконання наказу суду через не допуск третіми особами працівників ПАТ "Миколаївгаз" до запірних пристроїв газопроводу для перекриття подачі природного газу абонентам третім особам у справі і встановлення пломб на ввідних кранах, про що складено відповідні акти. У вказаному листі також викладено клопотання про забезпечення державним виконавцем відділу ДВС у межах своїх повноважень доступу працівників ПАТ "Миколаївгаз" до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів третіх осіб у справі для виконання наказу суду.

У відповіді від 05.06.2015 на це клопотання відділом ДВС зазначено, що до повноважень державного виконавця не входить забезпечення доступу працівників ПАТ "Миколаївгаз" до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів.

Отже, відділом ДВС проігноровано обґрунтоване клопотання ПАТ "Миколаївгаз", і в подальшому визнано, що боржником повторно не виконано без поважних причин вимог державного виконавця, з прийняттям спірної постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, по закінченні термінів, встановлених боржнику у постановах державного виконавця від 01.10.2014 та 14.10.2014 для виконання наказу суду, актів, які у відповідності до п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, є документами, що підтверджують певні встановлені факти або події, у даному випадку факт невиконання вимог державного виконавця, останнім складено не було.

Таким чином, суд вважає, що у діях боржника ПАТ "Миколаївгаз" відсутнє повторне невиконання без поважних причин вимог державного виконавця, і що спірну постанову прийнято з посиланням на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно.

Також, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС з заявою від 23.09.2014 про залучення його при проведенні виконання робіт по від'єднанню і перевірки виконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення суду.

Зазначену заяву відділом ДВС не розглянуто, і відповідь на неї кредитору не надано, що суперечить ч.1 ст.12 Закону України «про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на Державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст.124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Статтею 115 ГПК України також передбачена обов'язковість виконання судових рішень.

Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.

Отже, державний виконавець, приймаючи спірну постанову, порушив вищезазначені норми, так як завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»), а рішення суду в даній справі є невиконаним.

За таких обставин, скарга Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу ДВС - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № б/н від 21.06.2015 Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу ДВС задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, яка проявилася у не проведенні виконавчих дій, передбачених ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні ВП №44921365, відкритому на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №44921365 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14.

Суддя Н.О. Семенчук