ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
25 грудня 2014 року Справа № 912/1141/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 912/1141/13
за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив"
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"
про стягнення 72 974 352,11 грн збитків,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2014 до господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Креатив" № 949-10 від 18.09.2014 на дії органів ДВС України щодо виконання наказу суду у справі № 912/1141/13, яка містить наступні вимоги: "скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014 винесену в рамках виконавчого провадження №41961483; визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014".
Ухвалою суду від 04.11.2014 задовольнити клопотання ПрАТ "Креатив" та зупинено провадження по розгляду скарги ПрАТ "Креатив" № 949-10 від 18.09.2014 на дії органів ДВС України у справі № 912/1141/13 до розгляду даної справи, а саме ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2014 у в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 апеляційну скаргу ПрАТ "Креатив" задоволено частково, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2014 у справі №912/1141/13 скасовано, провадження у справі за заявою ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про визнання частково наказу № 912/1141/13 від 18.19.2013 року таким, що не підлягає виконанню, припинено.
Ухвалою суду від 25.12.2014 поновлено провадження у справі № 912/1141/13 по розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" № 949-10 від 18.09.2014 на дії органів Державної виконавчої служби України та призначено до розгляду на 15.01.2015.
25.12.2014 суддею винесено ухвалу про розгляд справи № 912/1141/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.
У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.
Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.
Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.
За викладених обставин до складу колегії суддів по розгляду справи № 912/1141/13 необхідно включити наступних суддів Болгар Н.В. та Коваленок Н.М.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 912/1141/13 у наступному складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Болгар Н.В. та Коваленко Н.М.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Належним чином засвідчені копії ухвали направити ПрАТ "Креатив" за адресою: 25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51; ТОВ "Соколівський консервний завод" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське; Державній виконавчій службі України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73; ВДВС Карлівського РУЮ У Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 54.
Голова суду ОСОБА_1
Судове рішення № 49424579, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/1141/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: