Ухвала суду № 49424434, 09.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 5013/367/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення";

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про стягнення 72 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (далі - ТОВ "Технології гідроочищення", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (далі - Департамент, відповідач) основної заборгованості в сумі 72 000 грн за виконані підрядні роботи на підставі договору від 19.02.2009 року № 4.

Рішенням третьої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 27.01.2011 № 78 "Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради", вирішено припинити як юридичну особу Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, яке є правонаступником припиненої особи (пункт 7). ).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2011 провадження у справі зупинено згідно з пунктом 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України - до завершення реорганізації відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

На момент зупинення провадження в справі пунктом 3 частини 2 статті 79 ГПК України було передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Господарським судом неодноразово (листи відповідно від 06.10.2011, 16.08.2012, 20.05.2013, 10.10.2013, 27.01.2014, 26.09.2014) направлялися запити до Кіровоградського міського голови щодо результатів роботи комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та подання до суду відповідних доказів.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради повідомляв господарському суду про те, що процедура реорганізації Департаменту житлово-комунального господарства ще не завершена, зокрема, в останньому листі від 31.10.2014 за № 4586/23-05-24.

До господарського суду від позивача надійшла заява, яка містить прохання поновити провадження у даній справі. Заява мотивована тим, зокрема, що Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради вже більше ніж 3,5 роки перебуває у стані припинення, чим порушуються усі розумні строки для такої дії як припинення виконавчого органу міської ради, а також порушуються права позивача на отримання коштів за виконані підрядні роботи.

Господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України у чинній редакції, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником. З наведеного слідує, що з чинної редакції пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України виключені слова "внаслідок реорганізації підприємства, організації".

Частиною 2 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Втім, у справі відсутні докази припинення юридичної особи Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, оскільки процедура реорганізації останнього шляхом приєднання до Головного правління житлово-комунального господарства, не завершена.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі, виходячи з того, що матеріали справи не містять даних про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення відповідача як юридичної особи, як і не містять даних на підтвердження факту приєднання відповідача до іншої юридичної особи, з якими закон пов'язує перехід майнових прав та обов'язків відповідача внаслідок передання всього свого майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Керуючись статтями 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи у засіданні призначити на "26" грудня 2014 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

Залучити до участі в справі Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача невідкладно надіслати третій особі в справі копії позовної заяви і доданих до неї документів і подати до суду докази надсилання.

Зобов'язати учасників судового процесу невідкладно, але не пізніше ніж 23.12.14 надіслати господарському суду:

Позивача: довідку про залишок спірної суми основного боргу відповідача на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення боргу, якщо вони надійшли; докази надсилання третій особі в справі копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію відносно позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку; у разі завершення процедури приєднання відповідача до іншої юридичної особи - докази завершення реорганізації, у т.ч. копію передавального акта, затвердженого міською радою;

Третю особу (Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради): у письмовій формі власну правову позицію стосовно поданого позову; у разі завершення процедури приєднання відповідача до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради - докази завершення реорганізації, у т.ч. копію передавального акта, затвердженого міською радою. .

Примірники ухвали надіслати:

позивачу - 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кімн. 177;

відповідачу - 25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41;

третій особі - 25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41.

Суддя О.А. Змеул