Ухвала суду № 49423817, 29.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 912/1238/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду ОСОБА_1 розглянув матеріали справи № 912/1238/13

за позовом: ОСОБА_2;

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник";

про стягнення 1 708 074 грн. 90 коп.

23.08.14 до господарського суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_2 вимагав:

"Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (ідентифікаційний код 30984945) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1) недоплачену вартість 9,53% майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Гірник";

стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (ідентифікаційний код 30984945) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1) недоплачену частину 9,53% прибутку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Гірник" за 2012 рік";

стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (ідентифікаційний код 30984945) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1) понесені судові витрати у даній справі".

За таким позовом ухвалою від 23.08.13 порушено провадження у справі.

Відповідча вищезазначені вимоги позивача не визнав.

Ухвалою від 23.10.13 для роз'яснення питань, що виникли під час вирішення спору і потребують спеціальних знань, господарським судом призначено комплексну будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу та економічну експертизу.

26.08.14 до господарського суду надійшов висновок експертів комплексної будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої, економічної експертизи № 143, складений 24.07.14.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 01.09.14, ОСОБА_3 просить:

- стягнути з СТОВ "Гірник" недоплачену вартість 9,53 % майна такого товариства в сумі 1 645 274 грн. 75 коп.;

- стягнути з СТОВ "Гірник" недоплачену частину 9,53 % прибутку такого товариства за 2012 рік в сумі 62 800 грн. 15 коп.;

- стягнути з СТОВ "Гірник" судові витрати понесені у даній справі в сумі 155 730 грн. 14 коп. ( 34 161 грн. 50 коп. судового збору, 67 568 грн. 64 коп. оплата за проведення судової експертизи, 54 000 грн. оплата послуг адвоката).

Ухвалою від 29.09.14 продовжено розгляд справи № 912/1238/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Н.В. Болгар.

У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.

За викладених обставин до складу колегії суддів по розгляду справи № 912/1238/13 необхідно включити наступних суддів Макаренко Т.В. та Кабакову В.Г.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 912/1238/13 у наступному складі: головуючий суддя - Болгар Н.В., судді Макаренко Т.В. та Кабакова В.Г.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Самохвалова, 13), відповідачу (за адресою: 28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1), судовим експертам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за адресою приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз": 25030, м. Кіровоград, вул.Тореза, 27-б, оф. 6,8).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1