Ухвала суду № 49423488, 09.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 вересня 2014 рокуСправа № 912/1238/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/1238/13

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник";

про стягнення недоплаченої вартості майна та частини прибутку товариства, пропорційно частці у статутному капіталі.

Ухвалою від 23.08.13 господарським судом порушено провадження у справі № 912/1238/13 за позовом ОСОБА_1, в якому він просив:

"Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (ідентифікаційний код 30984945) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1) недоплачену вартість 9,53% майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Гірник";

стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (ідентифікаційний код 30984945) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1) недоплачену частину 9,53% прибутку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Гірник" за 2012 рік";

стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (ідентифікаційний код 30984945) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1) понесені судові витрати у даній справі".

Відповідач вимоги заявника не визнав.

Ухвалою від 23.10.13 для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарським судом призначено комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу та економічну експертизу.

До господарського суду 26.08.14 повернулись справа № 912/1238/13 та документи, надіслані за клопотанням судових експертів, разом із висновком комплексної судової експертизи.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, господарський суд поновляє провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.14 до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній з урахуванням висновку комплексної судової експертизи просить:

- стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" недоплачену вартість 9,53% майна такого товариства в сумі 1 645 274 грн. 75 коп.;

- стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" недоплачену частину 9,53% прибутку такого товариства за 2012 рік в сумі 62 800 грн. 15 коп.;

- стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" судові витрати понесені у даній справі в сумі 155 730 грн. 14 коп. ( 34 161 грн. 50 коп. судового збору, 67 568 грн. 64 коп. оплата за проведення судової експертизи, 54 000 грн. оплата послуг адвоката). До вказаної заяви позивача надані докази направленні її копії відповідачу.

Право на збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі позивач має за частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 912/1238/13 з 24.09.14.

2. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог

3. Призначити розгляд справи в засіданні на "24" вересня 2014 р. об 11:00 год.

4.. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

5. Зобов'язати у строк до 22.09.14 подати

відповідача: відзив на позов, з урахуванням висновку комплексної судової експертизи та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; обґрунтований контррозрахунок ціни позову при непогодженні з розрахунком позивача.

6. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання представників (ст. 28 ГПК України).

7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Самохвалова, 13), відповідачу (за адресою: 28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1), представнику позивача адвокату ОСОБА_2 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, буд. 77, оф. 5).

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар