ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
21 травня 2013 рокуСправа № 912/655/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/655/13
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область
до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія, Кіровоградська область
про визнання права на поновлення договору оренди, зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 200 від 25.04.13;
від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 200 від 25.04.13;
від відповідача - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою від 19.04.2013 року, відповідно до змісту якої просить:
- визнати права на поновлення договору оренди від 19.02.2008 року укладеного між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії центру Державного земельного кадастру України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року за № 040838800027;
- зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області розглянути звернення ФОП ОСОБА_1 про поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладений між Олександрійською міською радою та ФОП ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на пленарному засіданні сесії та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.
Ухвалою господарського суду від 22.04.2013 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/655/13. Сторін зобов'язано надати відповідні докази, необхідні для розгляду спору по суті.
В судовому засіданні 21.05.2013 року представники позивача позовні вимоги підтримали, проте витребувані документи суду не подали.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору по суті, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано.
На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2013 р. о 12:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.
3. Зобов'язати сторін у строк до 03.06.2013 року подати до суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; відомості та всі документи, які стосуються розгляду питання щодо поновлення договору оренди з позивачем та всі рішення міської ради стосовно відповідної земельної ділянки, які були прийняті після закінчення строку дії договору оренди, укладеного з позивачем; документально підтверджені відомості щодо повернення позивачем земельної ділянки.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4.Примірники ухвали направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59.
Суддя В.В.Тимошевська
Судове рішення № 49423230, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/655/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: