Ухвала суду № 49422932, 28.03.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 березня 2013 рокуСправа № 5013/1677/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Шевчук О.Б. та Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1677/12

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, старший прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області, посвідчення № 002018 від 30.08.12;

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 366-мр/зв від 11.04.12 заступник начальника юридичного відділу - завідувача сектора представництва інтересів в судах Кіровоградської міської ради;

від відповідача - ОСОБА_3, керівник;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № б/н від 28.02.13 ;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 05/31-948 вих -12 від 10.12.2012р. з вимогами:

- достроково розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 18,87 га №207 від 28.09.2009р., що укладений між Кіровоградською міською радою з ТОВ "КАТП-1128" для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття, яка знаходиться в районі Завадівки м. Кіровограда та скасувати його державну реєстрацію;

- повернути земельну ділянку загальною площею 18,87 га вартістю 11 358 776 грн. Кіровоградській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому ТОВ "КАТП-1128" одержало її в оренду, та придатну для негайного її використання за цільовим призначенням іншими особами.

Ухвалою суду від 14.03.2013р. розгляд справи відкладено на 28.03.2013р. та витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для розгляду справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 28.03.2013 р. підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Кіровоградською міською радою на вимогу суду надано додаткові пояснення, однак витребувані ухвалою суду від 14.03.2013р. документи у повному обсязі не подано.

Представником відповідача в судовому засіданні 28.03.2013р. позов заперечено та підтримано клопотання про зупинення провадження у справі від 12.03.2013р. № 64 і про виклик в судове засідання посадових осіб Державної екологічної інспекції від 21.03.2013р.

Представниками прокуратури і позивача зазначені клопотання відповідача заперечено.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про виклик в судове засідання посадових осіб Державної екологічної інспекції, господарський суд не вбачає підстав для їх задоволення в силу наступного.

Порядок зупинення провадження у справі регламентується ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч.1 якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до зазначеної норми зупинення провадження у справі допускається у випадку, якщо справи є повязаними між собою і розгляд однієї унеможливлюється без розгляду іншої. Так, неможливість розгляду справи може бути обумовлена тим, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Предметом позову і справі справи №5013/1677/12 є розірвання договору оренди землі з підстав, зокрема, порушень відповідачем умов договору оренди землі щодо дотримання вимог Закону України "Про відходи" та природоохоронного законодавства. На підтвердження наявності таких порушень прокурор посилається у тому числі на акт Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, складений за результатами перевірки, що проведена 26.11-05.12.2012 р.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не вказано чим обумовлюється неможливість надання господарським судом оцінки наявним у справі №5013/1677/12 доказам та встановлення на їх підставі відповідних обставин до розгляду справи іншим судом.

Крім того, згідно повідомлення сторін, у справі №811/622/13-а Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ "КАТП-1128" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій останньої з проведення перевірки 26.11-05.12.2012 р. та складання акту перевірки. В разі апеляційного оскарження такого рішення та його скасування і прийняття протилежно рішення, відповідач не позбавлений можливості ініціювати перегляд судового рішення у справі №5013/1677/12 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №5013/1677/12 до розгляду адміністративним судом справи №811/622/13-а.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає участь у судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Метою участі таких посадових осіб є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

У зв'язку з викладеним, сторона, яка ініціює питання виклику осіб, повинна зазначити з яких питань даватиме пояснення особа, що викликається, та яке значення вказане має для розгляду справи.

Натомість, клопотання відповідача від 21.03.2012 р. наведеним вимогам не відповідає.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, дії посадових осіб Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з приводу проведення перевірки 26.11-05.12.2012 р. та складання акту перевірки були предметом дослідження Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №811/622/13-а.

Господарський суд згідно клопотання відповідача від 21.03.2013 р. не встановив підстав для виклику в судове засідання посадових осіб Державної екологічної інспекції.

В ході судового засідання та заслуховування представників прокуратури, сторін виникла потреба витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 30, ст. 79, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" №64 від 12.03.2013р. про зупинення провадження у справі №5013/1677/12 відмовити.

2.У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" від 21.03.2013р. про виклик в судове засідання посадових осіб Державної екологічної інспекції відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2013 р. о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. № 324.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 05.04.2013р. подати суду:

Прокурора і позивача: письмово зазначити чи є підставою для розірвання договору оренди землі згідно поданого позову невиконання відповідачем умов договору щодо будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття; документально підтвердженні відомості про укладення договорів на розміщення відходів; постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду, що прийнятті у справах, по яким оскаржено дії з проведення екологічною інспекцією перевірок відповідача.

Позивача: письмово повідомити в чому полягає шкода, завдана Кіровоградській міській раді, внаслідок не завершення відповідачем будівництва об'єкта по сортуванню і переробці сміття на земельній ділянці, що надана за договором від 28.09.2009 р. №207, та чим саме така обставина порушує чи обмежує права Кіровоградської міської ради, як орендодавця; вказати які саме умови (розділ, пункт, абзац) договору порушено відповідачем.

Відповідача: постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду, що прийнятті у справах, по яким оскаржено дії з проведення екологічною інспекцією перевірок відповідача.

6. Явка представників прокуратури, позивача, відповідача в судове засідання 09.04.2013р. визнається обов'язковою.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Суддя Л.С. Коротченко

Суддя О.Б. Шевчук