Рішення № 49421836, 27.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015Справа №910/16907/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 4 877,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Городецький А.К. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 3446,76 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 01.08.14 р. у м. Києві, 1382,08 грн. інфляційних втрат, 48,16 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.07.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.08.2015.

У судове засідання 13.08.2015 з'явився уповноважений представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.08.2015 розгляд справи відкладено на 27.08.2015.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014. між позивачем (страховик за договором) та Миколаєнком С.Г. (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-2801-13-00005, за умовами якого застраховано транспортний засіб "Citroen C4", державний номер АА 9616 АМ.

01.08.2014 у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Citroen C4", державний номер АА 9616 АМ., яким керував Карпомиз В.В. та автомобіля "Volkswagen", державний номер АІ 9603 ВК, яким керував Ткаченко В.І.

Згідно довідки ВДАІ Оболонського ГУ МВС України в м.Києві, в результаті ДТП автомобіль "Citroen C4", державний номер АА 9616 АМ отримав механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2014 у справі № 756/10692/14-п Ткаченка В.І. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 27.10.2014р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Citroen C4", державний номер АА 9616 АМ в ДТП 01.08.2014.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ "АІС-Сітроен-Центр" № J8500008767 від 05.08.2014, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 6402,06 грн.

04.11.2014 позивач на підставі страхового акту № ДККА-38800 від 03.11.2014, відповідно до розрахунку страхового відшкодування, виплатив страхове відшкодування у розмірі 3956,76 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.11.2014, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - Ткаченка В.І. станом на момент ДТП 01.08.2014 була застрахована за полісом № АІ/1409227 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із ВАТ "НАСК "Оранта" із лімітом відповідальності по майну на суму 50 000,00 грн. та франшизою у розмірі 510 грн.

13.01.2015 позивач надіслав відповідачу заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу на суму 3956,76 грн., яка залишена останнім без реагування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Ткаченком В.І. автомобіля "Volkswagen", державний номер АІ 9603 ВК.

Доказів виплати відповідачем в порядку регресу суми 3446,76 грн. відшкодування, суду не надано.

Вимоги позивача про стягнення 1382,08 грн. інфляційних втрат, 48,16 грн. 3% річних за період з січня 2015 по травень 2015 прострочення строку виконання зобов'язання по виплаті суми страхового відшкодування судом не задовольняються, виходячи з наступних відстав.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами та прострочення строків їх виконання.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3446,76 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 76 коп. відшкодування, 1291 (одну тисячу двісті дев'яносто одну) грн. 21 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак