Ухвала суду № 49421667, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/6447/14

за позовом: Громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", м.Київ

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Громадська організація "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп", м.Київ звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", м.Київ про визнання права власності на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, б.2/20.

Ухвалою від 26.11.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/6447/14 зупинено.

25.02.2015р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання №132/15 від 19.02.2015р. експерта Ярмоленка Миколи Григоровича з проханням про надання для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткових документів.

Відносно вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Ярмоленка Миколи Григоровича про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати договір на проведення реконструкції або інших будівельних робіт в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, б.2/20, та акти виконання таких робіт, в тому числі, на приховані роботи; проектно-дозвільну документацію на проведення робіт по реконструкції або інших будівельних процесів; список спірного нерухомого майна та його технічні характеристики; паспорт БТІ на приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, б.2/20; договір на оренду вказаного приміщення.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко